Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-328/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-328/2020
г.Пенза
11 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Макаровой С.А.,
при помощнике Теряевской Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-1848/2019 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Теречеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Теречева С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Теречеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Теречева С.Н. в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 799962,10 рублей, в том числе: сумму основного долга - 480592,02 рубля, сумму процентов за пользование кредитом 52721.21 рубль, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 262214,35 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 4139,52 рубля, сумма комиссий 295 рублей.
Взыскать с Теречева С.Н. в пользу ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 199,62 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав Теречева С.Н., его представителя Кривоносову О.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Теречеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В его обоснование указав, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Теречеву С.Н. кредит на сумму 488 610 рублей (450 000 рублей - к выдаче, 38 610 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 26.70% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге "SMS - пакет", описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14898,10 рублей. В период действия договора заемщиком были подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326959.84 рублей, что является убытками банка.
Истец просил взыскать с Теречева С.Н. задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864707,59 рублей, из которых: сумма основного долга - 480592,02 руб.; сумма процентов за пользование кредитом -2721,21 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 326959,84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 4139,52 руб.; комиссия за направление смс-извещений - 295 руб.; расходы по уплате госпошлины 11847,08 руб.
Впоследствии в отзыве на возражения представитель истца указал на то, что банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика должны быть взысканы убытки в размере 262 214, 35 рублей (проценты, входящие в соответствии с первоначальным графиком погашения, в состав ежемесячных платежей в 8-го с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ по 39-ый с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ).
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Теречев С.Н. просит решение суда отменить в части взыскания убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования), полагая его незаконным и необоснованным в этой части. Так, в соответствии с п.1.2 раздела 2 Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Банк выставил требование о досрочном полном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ банк начислять проценты был не вправе. Банк фактически начислил проценты после выставления заключительного требования, что является нарушением условий договора. Убытки банка объективно ничем не подтверждены.
В возражениях ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Теречев С.Н., его представитель Кривоносова О.Г. доводы жалобы поддержали.
Представитель ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Теречевым С.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 488610 рублей, в том числе: 450000 рублей - сумма к выдаче, 38610.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 26.70% годовых. Денежные средства в размере 488610 рублей банком перечислены на счет заемщика. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительскою кредита.Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге "SMS - пакет", описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.В соответствии с условиями договора возврат долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 14898.10 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 14507.17 руб.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).
На основании п.4 раздела 3 общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В период действия договора заемщиком были подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59.00 рублей.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Теречеву С.Н. денежные средства.
Однако последний взятые на себя обязательства нарушил, денежные средства в счет погашения долга и проценты вносил несвоевременно, в связи с чем имелись основания для взыскания суммы долга в полном объеме.
Решение суда обжалуется стороной ответчика только в части взыскания убытков в виде начисленных процентов после выставления требования о досрочном погашении всей суммы долга
Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 326959,84 рублей, состоящих из суммы неоплаченных процентов после вынесения требования о досрочном погашении задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п.1.2 раздела II Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
Согласно п.1 ч.3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.
Требование Теречеву С.Н. о полном досрочном погашении кредита в размере 864707,59 руб. в срок 30 дней ДД.ММ.ГГГГ было направлено банком ответчику по телефону посредством направления смс-сообщения, что предусмотрено в п.4 разделе III Общих условий.
В соответствии с п.1.2 раздела II Общих условий банк после выставления требования прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом, в силу п.1 ч.3 раздела 3 Общих условий предъявил требование о взыскании доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере процентов по кредиту, не противоречит условиям договора.
Утверждение апеллянта о недоказанности причинения убытков истцу невозвращением суммы долга, в связи с чем убытки в размере процентной ставки по договору не подлежат взысканию с даты выставления требования о досрочном погашении кредита, противоречат положениям закона, условиям договора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Как правильно указал суд, убытками банка в виде упущенной выгоды очевидно являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика. Иное бы толкование условий договора заключенного между сторонами по настоящему делу противоречило бы принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора заключенного между сторонами по делу было бы для ответчика более экономически выгодным, чем его исполнение.
При этом суд сделал правомерный вывод о том, что требование истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 262214,35 рублей (процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ), так как требования о взыскании убытков до окончания срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ нарушают право ответчика на досрочное погашение кредита.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теречева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
