Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 года №33-328/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-328/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Джерапова В.П. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Литвин Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с иском к Литвин Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219 918,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 399,19 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования N "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), банк) передал ему свои права требования по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 35% годовых сроком на <данные изъяты> месяца между ним и ответчиком, которая не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, проигнорировала его претензионное требование о погашении ссудной задолженности.
Определением суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).
В ходе судебного разбирательства представитель истца Киселева Н.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с Литвин Ю.М. задолженность по кредитному договору в размере 218 326,22 руб., из которых 114 <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383,26 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Джерапов В.П. исковые требования не признал, заявил о пропуске ООО "ТРАСТ" срока исковой давности по ним. Указал, что его доверитель не был уведомлен об уступке прав требования по кредитному договору.
Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "ТРАСТ" удовлетворил частично. Взыскал с Литвин Ю.М. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 925,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 107,76 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Джерапов В.П. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на неверное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности. Истцом он полностью был пропущен, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения его исковых требований.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Киселева Н.А. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и ответчиком Литвин Ю.М. было заключено кредитное соглашение N, в силу которого и Условий кредитования физических лиц "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), Банк обязался предоставить заемщику Литвин Ю.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяца под 35% годовых, а Литвин Ю.М. обязалась производить платежи в погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между Банком и Литвин Ю.М. было заключено кредитное соглашение N на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного кредитного соглашения, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривалось ответчиком.
В нарушение принятых на себя обязательств Литвин Ю.М. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ
С учетом доводов апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен полностью, которые являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96925, 49 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Джерапова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка