Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-328/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2019 года Дело N 33-328/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
4 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 18 декабря 2018 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Епериной И.С. о признании незаконным и отмене раздела земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N и N и признании незаконным и отмене уточнений границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, существующей конфигурации, приведенное 16.02.2018 года кадастровым инженером путем приведения его в первоначальное состояние.
Отменить меры принятые по обеспечению иска Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Епериной Ирине Сергеевне о признании незаконным и отмене раздела земельного участка, признании незаконным и отмене уточнения границ земельного участка путем приведения его в первоначальное состояние и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N и снять запрет по выдачи Епериной И.С. разрешения на строительство объектов капитального строительства на территории земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропвловск-Камчатского городского округа Гаглоевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика Епериной И.С., третьих лиц Панченковой О.А., Бастрыкина Д.В. - Соляновой С.С., возражавшей против ее удовлетворения, представителя третьего лица Сизоненко И.А. в лице законного представителя Сизоненко Е.Л. адвоката Яхлаковой В.А., считавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также Управление) предъявило иск к ответчику Епериной И.С. о признании незаконным и отмене раздела земельного участка, признании незаконным и отмене уточнения границ земельного участка путем приведения его в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований указало, что в адрес Управления от ФГБУ "ФКП Росреестра по Камчатскому краю" поступили сведения о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, поставленного на государственный кадастровый учет, как ранее учтенного (ДД.ММ.ГГГГ) на основании документов от 13 мая 1955 года, без определения координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Епериной И.С., 16 февраля 2018 года кадастровым инженером ФИО1. проведено уточнение границ. По результатам уточнения площадь данного земельного участка увеличена с 600 кв.м до 1000 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером N расположен индивидуальный жилой дом N <адрес>, принадлежащий Епериной И.С. на праве собственности. Поскольку спорный земельный участок до уточнения границ принадлежал Епериной И.С. на праве собственности, равно как и расположенный на нем объект недвижимости, то в результате действий по уточнению границ вышеназванного земельного участка, на данный участок, площадью 1000 кв.м. у Епериной И.С. возникло право собственности. В дальнейшем по результатам кадастровых работ, проведенных с целью осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером N, из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 600 кв.м и N площадью 400 кв.м. Объект капитального строительства индивидуальный жилой дом N <адрес> с кадастровым номером N расположен в границах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв.м. Однако актов согласования границ по уточнению земельного участка с кадастровым номером N с площадью 600 кв.м до площади 1000 кв.м, содержащих текстовую и графическую информацию о предполагаемых к уточнению границ в соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в адрес Управления и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для рассмотрения не поступало.
В связи с изложенным истец полагал, что действия Епериной И.С. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, из которого в дальнейшем образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N, фактически являются действиями по перераспределению существовавшего земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление дополнительного земельного участка действующим законодательством предусмотрено на платной основе. Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ж2. Генеральным планом Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, на земельном участке с кадастровым номером N и на земельном участке с кадастровым номером N предусмотрено размещение магистрали городского значения - ул.<данные изъяты>, обеспечивающей транспортную связь между жилыми, промышленными районами и центром города. Также документом территориального планирования Петропавловск-Камчатского городского округа N 697-р от 23 декабря 2009 года на части земельного участка с кадастровым номером N предусмотрено размещение улицы местного значения в жилой застройке - ул.<адрес>, обеспечивающей транспортную и пешеходную связь на территории жилых районов, а также непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам. При этом из анализа ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок находится в границах красных линий, а именно - находится в границах земель общего пользования, приватизация и предоставление его в частную собственность невозможно в силу прямого запрета, установленного законом.
Следовательно, Епериной И.С. совершены действия по самовольному захвату территории кадастрового квартала N, в результате которых земельный участок с кадастровым номером N увеличен с 600 кв.м до 1000 кв.м за счет земельного участка площадью 400 кв.м, который относится к землям неразграниченной государственной собственности и полностью расположен в границах магистрали городского значения - ул.<данные изъяты> обеспечивающей транспортную связь между жилыми, промышленными районами и центром города, предусмотренной Генеральным планом, чем нарушены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем заявлены требования признать незаконным и отменить раздел земельного участка с кадастровым номером N на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, признать незаконным и отменить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, проведенное 16 февраля 2018 года кадастровым инженером ООО "Камчатская кадастровая компания" ФИО1 путем приведения его в первоначальное состояние.
В судебном заседании представитель истца Гаглоева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Дополнительно суду пояснила, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляла 600 кв.м. При этом данный документ картографического материала не имеет, поскольку в 1955 году не устанавливались границы земельных участков. При уточнении границ земельного участка, в отсутствие согласования уточнения границ Управлением и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, произведен самовольный захват, нарушен принцип платности, чем причинен ущерб бюджету. При обращении Епериной И.С. с заявлениями о выдаче градостроительных планов на образованные земельные участки, оснований для отказа не имелось, сведениями о захвате Управление не располагало, в связи с чем градостроительные планы были выданы. Впоследствии Еперина И.С. обратилась в Управление с заявлением, в котором просила рассчитать стоимость вновь образованного участка и предоставить реквизиты для перечисления суммы, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе.
Кроме того, спорная территория согласно п.2 ч.6 ст.14 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа от 12 октября 2010 года N 294-нд (далее - Правила), относится к территориальной зоне ж2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих одноквартирных и двух квартирных жилых домов. В соответствии со ст.13 Правил установлены предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с таблицей 1, с учетом которой земельный участок с кадастровым номером N, выделенный согласно договору N 25 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ площадью 600 кв.м, превышал предельную допустимую минимальную площадь земельного участка, предоставляемого гражданам для индивидуального строительства и последующей эксплуатации жилых домой на праве аренды и в собственность (отдельно стоящих одноквартирных и двухквартирных домов) - 400 кв.м, тогда как согласно положениям п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона N 218 в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Ответчик Еперина И.С. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Кравченко М.Н. иск не признала. Согласно письменному отзыву на иск Епериной И.С. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, границы которого не были установлены, документы, определяющие местоположение земельного участка, отсутствовали, на кадастровый учет земельный участок поставлен без установленных границ. Для уточнения местоположения границ и площади Еперина И.С. обратилась к кадастровому инженеру, который с выездом на место и полевыми измерениями подготовил межевой план. В результате площадь была увеличена до 1000 кв.м, что соответствует законодательству, не превышает предельного размера земельного участка, установленного для зоны ж2, в которой расположен уточняемый земельный участок, при этом согласования границ с истцом в данном случае не требовалось. ДД.ММ.ГГГГ между Епериной И.С. и Бастрыкиным Д.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.
Третье лицо кадастровый инженер ООО "Камчатская Кадастровая Компания" Панченкова О.А. в судебном заседании участия не принимала, направив в суд письменное мнение на иск, в котором полагала требования истца необоснованными. Указала, что в ООО "Камчатская Кадастровая Компания" обратилась Еперина И.С. с заявлением о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, о чем был заключен договор на выполнение кадастровых работ N 329 от 2 ноября 2017 года. Для выполнения работ был совершен выезд на место для выполнения полевых геодезических измерений территории и в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделаны запросы в организации, уполномоченные на хранение документов, подтверждающих право на земельный участок или документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. Документом, подтверждающим право на земельный участок, а также документом, на основании которого сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, является договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N25 от 13 мая 1955 года, не содержащий графической части, необходимой для определения уточняемых границ земельного участка. С учетом полученных сведений границы земельного участка с кадастровым номером N уточнены на основании границ, существующих на местности 15 и более лет, а также на основании кадастрового плана территории и действующего градостроительного регламента. Увеличение площади с 600 кв.м до 1 000 кв.м не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для зоны ж2, в которой расположен уточняемый земельный участок. Согласования с собственником дома по <адрес> не требовалось, так как сведения о данном доме внесены в ЕГРН, а сведения о земельном участке, сформированном для эксплуатации или строительства данного дома, в ЕГРН отсутствуют. 26 февраля 2018 года был осуществлен кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером N, специалистом органа регистрации нарушений законодательства в предоставленном межевом плане не выявлены.
В последующем с Епериной И.С. был заключен договор на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером N и подготовлен межевой план по разделу данного земельного участка, который направлен в Управление Росреестра по Камчатскому краю, в результате чего образовались два новых земельных участка и у Епериной И.С. возникло право собственности на них.
Красные линии в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются в составе проекта планировки территорий, который на данную территории отсутствует. В Генеральном плане Петропавловск-Камчатского городского округа отсутствуют сведения о красных линиях, в связи с чем невозможно определить, действительно ли земельный участок с кадастровым номером N, а также вновь образованные с кадастровыми номерами N и N расположены в границах красных линий и в границах общего пользования.
В судебном заседании представитель третьего лица Панченковой О.А.- Солянова С.С. исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в письменном мнении Панченковой О.А. и дополнении к нему. Суду пояснила, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в ЕГРН 29 сентября 2017 года на основании соответствующего заявления и представленного документа об образовании земельного участка с присвоением статуса "ранее учтенные". Учитывая, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями Закона о регистрации, сведения о земельном участке подлежали изменению путем внесения в ЕГРН одной из основных характеристик - описание местоположения объекта местоположения посредством определения координат характерных точек таких границ на основании межевого плана. Уточнив границы земельного участка с кадастровым номером N, Еперина И.С. реализовала одно из своих прав по отношению к объекту недвижимости, находящемуся в собственности. Поскольку в ЕГРН отсутствовали сведения о существующих и учтенных земельных участках, оснований для осуществления процедуры согласования прохождения уточняемой границы не имелось. Кроме того, Генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа и приложение к нему не содержат сведений и графических изображений границ отдельных земельных участков, в том числе участка по ул. <адрес>, а лишь планируемую схему планируемого размещения дороги. Откорректированный Генеральный план не закоординирован и не содержит четкого указания на наличие красных линий и границ отступа от них для размещения объектов капитального строительства, в связи с чем соотнести схему транспортной инфраструктуры к Генеральному плану Петропавловск-Камчатского городского округа и границы земельного участка Епериной И.С. невозможно.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимало.
Третье лицо Бастрыкин Д.В. в судебном заседании участия не принимал, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Полагал, что ссылки истца на ст.304 ГК РФ, ст.ст.60,62 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как истцом не указано: какое именно право нарушено уточнением границ спорного земельного участка, истец собственником имущества не является. Еперина И.С. не занимала самовольно земельный участок с кадастровым номером N, так как он оформлен в соответствии нормами законодательства, документы, предоставленные на государственную регистрацию, в том числе уточнение границ земельного участка, прошли экспертизу государственного органа власти, решение органа никем не оспорено, право собственности и уточнение границ, зарегистрировано в законном порядке. Так же не оспорено решение кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет двух вновь образованных земельных участков. У Епериной И.С. нет полномочий по осуществлению государственной регистрации прав, в случае нарушения Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уполномоченный орган несет ответственность за регистрацию. Между ним и Епериной И.С. был заключен договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок передан по акту приема-передачи, продавцу выплачена покупная сумма в соответствии с договором. При заключении сделки на земельный участок были запрошены выписки из ЕГРН, согласно которым Еперина И.С. являлась законным собственником земельного участка, в момент совершения сделки земельный участок не был обременен правами третьих лиц, не было наложено каких-либо запретов или арестов.
Третье лицо Сизоненко Е.Л., действующая в интересах Сизоненко И.А., участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, так как имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что площадь земельного участка на момент внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости составляла 600 кв.м. Именно схема границ землепользований в квартале N, представленная филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Камчатскому краю, являлась документом, содержащим сведения о границах уточняемого земельного участка. Кроме того, местоположение границ земельного участка определяется согласно утвержденному проекту межевания территории, в соответствии с которым проводятся кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Одно только фактическое пользование земельным участком в границах, предполагаемых к уточнению, не может служить достаточным доказательством для установления таких границ, а в заключении кадастрового инженера не содержится сведений, подтверждающих существование спорного участка в заявленных границах 15 лет и более, а также его использование ответчиком на протяжении указанного времени. Кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка не учтены и не приняты во внимание не только красные линии, но и границы полосы отвода существующей автомобильной дороги, то есть места общего пользования. Площадь земельного участка после уточнения местоположения его границ должна соответствовать требованиям, установленным в п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ, то есть быть не больше 10% площади, сведения о которой относительного данного земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что при уточнении границ земельного участка не соблюдено. Кроме того площадь земельного участка с кадастровым номером N (600 кв.м) превышала предельную минимальную площадь, установленную для цели предоставления гражданам земельных участков для индивидуального строительства. Полагает, что ответчик сама осознавала незаконность своих действий, обратившись в адрес Управления с заявлением о предоставлении расчета стоимости земельного участка площадью 400 кв.м, при этом у Управления отсутствовали правовые основания для невыдачи ответчику градостроительных планов на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, так как право собственности на них уже было зарегистрировано за ответчиком, однако, суд первой инстанции, признавая данный довод несостоятельным, не указал, по каким основаниям он отвергнут.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца указывает, что фотоматериалы, представленные третьим лицом по делу, опровергают заключение к межевому плану кадастрового инженера Панченковой О.А. в части описания границ уточняемого земельного участка, так как в совокупности с фотографиями спорной территории от 15 ноября 2018 года можно провести сравнительный анализ ситуации на местности с целью установления границ спорного земельного участка в части существования таких границ 15 и более лет, а именно установленный Епериной И.С. в конце октября 2018 года забор позволяет определить, насколько такие границы искажены.
В письменном мнении Сизоненко Е.Л. полагает апелляционную жалобу обоснованной, а обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Панченковой О.А., Епериной И.С., Бастрыкина Д.В. - Солянова С.С. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327_1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа N 294-нд от 12 октября 2010 года "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа" установлены предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые определяются для одного объекта жилого назначения - минимальная площадь 400 кв.м, в сложившейся застройке максимальная площадь 1000 кв.м (ж2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2., Еперина И.С. приобрела земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м, адрес местонахождения объекта: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером N, объект являлся ранее учтенным и был поставлен на кадастровый учет 29 июля 2017 года на основании договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок был предоставлен застройщику ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в которое входит одноэтажный, рубленный, состоящий из двух комнат жилой дом, полезной площадью 48,9 кв.м, жилой площадью 34,3 кв.м, расположенный на участке земли 600 кв.м, находящийся в <адрес>
2 ноября 2017 года на основании заявления Епериной И.С. кадастровым инженером ООО "Камчатская Кадастровая Компания" ФИО1. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N подготовлен межевой план и заведено землеустроительное дело.
25 января 2018 года кадастровым инженером ФИО1. был подготовлен межевой план, в рамках которого ею дано заключение, из которого усматривается, что данный межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Сведения об уточняемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности N от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ получен от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Камчатскому краю на основании заявления о предоставлении сведений N 41-0-1-33/4011/2018 - 422 от 17 января 2018 года. Из Управления Росреестра по Камчатскому краю получено письмо N 2.4-50/6792 от 14 ноября 2017 года с приложением к нему незаверенной копии схемы границ землепользований в квартале N МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" письмом N 200-1 от 18 января 2018 года сообщает, что документы, определяющие местоположение земельного участка с кадастровым номером N, на хранение не поступали. Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не является правопреемником архивов организаций, действовавших до 1 июля 2009 года по решению вопросов местного значения в сфере архитектуры, градостроительства, а также управления и распоряжения муниципальной собственностью в Петропавловске-Камчатском городском округе, в связи с чем запрос в данную организацию не направлялся. При проведении кадастровых работ выявлено, что конфигурация уточняемого земельного участка отличается от конфигурации данного участка, указанной в едином документе, содержащем сведения о границах участка - схеме границ землепользований в квартале N. Площадь уточняемого земельного участка увеличена с 600 кв.м до 1000 кв.м - на 400 кв.м, что не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного для зоны Ж2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой расположен уточняемый земельный участок.
5 февраля 2018 года Управлением Росрестра по Камчатскому краю в адрес ответчика направлено уведомление о принятии решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.
Во исполнение указанного решения Управления Росреестра по Камчатскому краю кадастровым инженером 16 февраля 2018 года был подготовлен межевой план, в рамках которого дано заключение, из которого усматривается, что границы земельного участка, принадлежащего Епериной И.С. с кадастровым номером N в связи с отсутствием сведений, определяющих местоположение, границы земельного участка уточнены на основании границ, существующих на местности 15 лет и более, а также на основании кадастрового плана территории и действующего градостроительного регламента следующим образом: часть границы уточняемого земельного участка от точки 6 до точки н1 проходит по краю дороги, часть границы от точки н1 до точки н3 установлена с учетом расположенного возле дома павильона, часть границы от точки н3 до точки н1 проходит по границе земельного участка с кадастровым номером N, часть границы уточняемого земельного участка от точки 1 до точки н4 проходит по краю оврага, часть границы от точки н1 до точки н3 установлена с учетом расположенного южнее дома <адрес>, часть границы от точки н5 до точки н6 проходит на расстоянии 3 метров от границ расположенного на уточняемом земельном участке жилого дома <адрес>, часть границы от точки 1 до точки 6 проходит по границе земельного участка с кадастровым номером N.
По результатам уточнения площадь земельного участка увеличена до 1000 кв.м.
Из схемы геодезических построений, содержащейся в межевом плане, видно, что смежными со спорным земельным участком с кадастровым номером N являются участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N.
Из схемы расположения земельных участков видно, что земельный участок с кадастровым номером N граничит с землями не разграниченной государственной собственности (земли общего пользования).
26 февраля 2018 года был осуществлен кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
14 марта 2018 года кадастровым инженером ФИО1. на основании заявления Епериной И.С. были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером N, по результатам которых были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами N, площадью 600 кв.м, и N, площадью 400 кв.м.
30 марта 2018 года Управлением Росреестра по Камчатскому краю обозначенные земельные участки поставлены Епериной И.С. на кадастровый учет, сведения о границах внесены в соответствии с подготовленными кадастровым инженером ФИО1. межевыми планами.
10 мая 2018 года Еперина И.С. обратилась к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями о выдаче градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
21 мая 2018 года Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений издало приказы N 337/18 и N 338/18, которыми утвердило градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, и градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между Епериной И.С. и Бастрыкиным Д.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.
Исследовав в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства и установив на их основании указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровым инженером ФИО1 правомерно определено местоположение земельного участка по фактическим границам, существующим на местности 15 лет и более и по результатам кадастровых работ, связанных с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N, его площадь увеличена до 1000 кв.м, при этом увеличение площади спорного земельного участка по сравнению с той, которая установлена в правоустанавливающих документах, не нарушает положения Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку такое увеличение находится в пределах погрешности, установленной указанным законом, в связи с чем не усмотрел оснований для признания обоснованными заявленных исковых требований и отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, которые имеют юридическое значение для разрешения рассматриваемого спора, возникшего в результате уточнения описания местоположения границ ранее учтенного земельного участка, приобретенного ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи, на основании совокупности исследованных судом доказательств при правильном применении норм действующего законодательства, подлежащих применению в данном случае.
При этом судом правомерно признан несостоятельным довод истца о том, что границы земельного участка были определены со ссылкой на договор N ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок имеет по фасаду 20 метров, по задней меже 20 метров, по левой меже 30 метров, по правой меже 30 метров, так как в отсутствие их графических изображений данный документ нельзя признать указанным в ч.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документом, содержащим сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании.
Ссылка в жалобе на то, что фактическое пользование земельным участком в границах, предполагаемых к уточнению, не может служить достаточным доказательством для установления границ, а в заключении кадастрового инженера не содержится сведений, подтверждающих существование спорного участка в заявленных границах 15 лет и более, а также его использование ответчиком на протяжении указанного времени, также не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, так как истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном.
Так же судом первой инстанции дана верная правовая оценка и доводу истца о том, что кадастровым инженером при уточнении границ земельного участка не учтены и не приняты во внимание не только красные линии, но и границы полосы отвода существующей автомобильной дороги, то есть места общего пользования, основанная на отсутствии в представленных в дело документах сведений, указывающих на наличие утвержденных красных линий, магистрали на спорном земельном участке, при том, что красные линии планируемых магистрали городского значения и улицы местного значения согласно Генеральному плату Петропавловск-Камчатского городского округа не закоординированы и не внесены в кадастр.
Ссылка в жалобе на несоответствие площади спорного земельного участка после уточнения местоположения его границ требованиям, установленным в п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ, так как превышает 10% площади, сведения о которой относительного данного земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, при том, что до уточнения местоположения границ его площадь (600 кв.м) превышала предельную минимальную площадь, установленную для цели предоставления гражданам земельных участков для индивидуального строительства, не может послужить основанием к принятию иного решения по делу, так как указанная норма закона регулирует основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, тогда как по делу установлен факт постановки на кадастровый учет с внесением сведений о границах как земельного участка с кадастровым номером N, так и земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Кроме того, в соответствии с положениями п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Учитывая установленные Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа N 294-нд от 12 октября 2010 года "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа" предельные (минимальные и/или максимальные) размеры земельных участков, применимые к земельному участку с кадастровым номером N (минимальная площадь 400 кв.м, максимальная площадь 1000 кв.м (ж2), оснований согласиться с данным доводом истца судебная коллегия не усматривает, так как уточненная площадь данного земельного участка (1000 кв.м) не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в Едином государственном реестре недвижимости (600 кв.м), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, который составляет 400 кв.м.
Принимая во внимание изложенное, изложенный в решении суда вывод о несостоятельности довода истца, утверждающего, что Еперина И.С. совершила действия по самовольному захвату территории кадастрового квартала N, в результате которых площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличена с 600 кв.м до 1000 кв.м, является правильным, в связи с чем суд правомерно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В силу ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.2 ст.60 ЗК РФ).
С учетом приведенных положений земельного законодательства, а также фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований о признании незаконными уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м и его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами N и N путем приведения его в первоначальное состояние, истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ должен быть доказан факт самовольного занятия ответчиком Епериной И.С. спорного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м.
Вместе с тем, по делу установлено, что она законным образом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2., приобрела земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра являлся ранее учтенным и был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Увеличение его площади с 600 кв.м до 1000 кв.м произошло в результате кадастровых работ, связанных с уточнением границ земельного участка, которые в связи с отсутствием сведений, определяющих местоположение, были уточнены кадастровым инженером на основании границ, существующих на местности 15 лет и более, а также на основании кадастрового плана территории и действующего градостроительного регламента.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований для признания в действиях собственника земельного участка Епериной И.С. признаков самовольного занятия земельного участка не имеется, следовательно, истцом не доказано нарушение действиями ответчика его прав и обязанностей, поэтому положения ч.1 ст.60 ЗК РФ применению в данном споре не подлежат.
Учитывая изложенное выше, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.327_1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
