Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2018 года №33-328/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-328/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Магамадовой Х.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайрбекова С. Ш., действующего в интересах Саидбаталова А. У., к Мусаевой Ж. М., Сулиманову М. Р., Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, заключенных 19 февраля 1996 года и 17 июля 2012 года, возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись и свидетельство о государственной регистрации права Сулиманова М.Р., возложении обязанности на Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного не чинить препятствия в пользовании квартирой, не включать ее в список квартир, подлежащих распределению среди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике внести соответствующие изменения в базу данных "Компенсация", возложении обязанности на ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозный аннулировать запись о принадлежности квартиры Мусаевой Ж.М., признании Сулиманова М.Р. утратившим права пользования спорной квартирой, возложении обязанности на УФМС России по Чеченской Республике снять Сулиманова М.Р. с регистрационного учета в спорной квартире;
встречному иску Султыговой Радимы Магометовны, действующей в интересах Сулиманова Муслима Рамзановича, к Саидбаталову А. У. и Закриевой Л. А. о применении к исковым требованиям срока исковой давности, признании недействительным ордера N от 6 января 1999 года на спорную квартиру на имя Саидбаталова А.У., признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного в 1995 году между Закриевой З.З. и Закриевой Л.А.;
иску Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к Мусаевой Ж. М., Саидбаталову А. У., Ибрагимовой А. Н. и Закриевой Л. А. о признании недействительным ордера N от 6 января 1999 года на имя Саидбаталова А.У., признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от 19 февраля 1996 года и 17 июля 2012 года, возложении обязанности на АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать запись на спорную квартиру на имя Саидбаталова А.У., возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о праве на спорную квартиру на имя Сулиманова М.Р., выселении Ибрагимовой А.Н. со всеми членами семьи из спорной квартиры, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Закриевой З.З. и Закриевой Л.А.;
иску Джабраилова Х. В. и Хаджиевой Л. Ш., действующих в интересах Закриевой Л. А., к Игнатовой К. И., Мусаевой Ж. М., Сулиманову М. Р., Саидбаталову А. У., Саидбаталовой Е. А., Саидбаталову Р. А., Саидбаталову Д. А., Ибрагимовой А. Н., Бачковой Н. Л. и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от 19 февраля 1996 года и 17 июля 2012 года, возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о праве на спорную квартиру на имя Сулиманова М.Р., признании недействительным ордера N от 6 января 1999 года на имя Саидбаталова А.У., возложении обязанности на Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного не чинить препятствия во владении и пользовании спорной квартирой, признании Саидбаталова А.У. утратившим права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 14 декабря 1992 года, признании незаконно выплаченной УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике компенсации за спорную квартиру на имя Бучаева М.М., аннулировании в ЕГРП сведений о регистрации права на спорную квартиру, выселении из спорной квартиры Ибрагимовой А.Н. с несовершеннолетними детьми
по апелляционным жалобам представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Мурдалова М.Т., представителя Сулиманова М.Р. - Султыговой Р.М., апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Грозного Пихуля Д.А. на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 13 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Сулиманова М.Р. - Султыговой Р.М., представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Сайдулаева Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представления, представителя Закриевой Л.А. - Хажиевой Л.Ш., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, представления, заключение прокурора Магамадовой Х.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайрбеков С.Ш., действующий в интересах Саидбаталова Абубакара Умаровича, обратился в суд с иском к Мусаевой Жарадат Махмудовне, Сулиманову Муслиму Рамзановичу, Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, заключенных 19 февраля 1996 года и 17 июля 2012 года, возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись и свидетельство о государственной регистрации права Сулиманова М.Р., возложении обязанности на Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного не чинить препятствия в пользовании квартирой, не включать ее в список квартир, подлежащих распределению среди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике внести соответствующие изменения в базу данных "Компенсация", возложении обязанности на ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по городу Грозный аннулировать запись о принадлежности квартиры Мусаевой Ж.М., признании Сулиманова М.Р. утратившим право пользования спорной квартирой, возложении обязанности на УФМС России по Чеченской Республике снять Сулиманова М.Р. с регистрационного учета в спорной квартире.
Свои требования мотивировал тем, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Грозный, проспект Кирова<адрес> принадлежит Саидбаталову А.У. на основании ордера N от 6 января 1999 года, выданного администрацией Ленинского района г. Грозного. Правоустанавливающие документы ответчиков подлежат признанию действительными.
Султыгова Р.М., действующая в интересах Сулиманова Муслима Рамзановича, обратилась в суд со встречным иском к Саидбаталову А. У. и Закриевой Л. А. о применении к исковым требованиям срока исковой давности, признании недействительным ордера N от 6 января 1999 года на спорную квартиру на имя Саидбаталова А.У., признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного в 1995 году между Закриевой З.З. и Закриевой Л.А., обосновывая свои требования тем, что С. М.Р. приобрел оспариваемую квартиру в собственность по договору купли - продажи от 17 июля 2012 года, заключенному с Мусаевой Ж.М.
Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного обратился в суд с иском к Мусаевой Ж. М., Саидбаталову А. У., Ибрагимовой А. Н. и Закриевой Л. А. о признании недействительным ордера N от 6 января 1999 года на имя Саидбаталова А.У., признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от 19 февраля 1996 года и 17 июля 2012 года, возложении обязанности на АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать запись на спорную квартиру на имя Саидбаталова А.У., возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о праве на спорную квартиру на имя Сулиманова М.Р., выселении Ибрагимовой А.Н. со всеми членами семьи из спорной квартиры, признании недействительным договора дарения от 4 июля 1995 года между Закриевой З.З. и Закриевой Л.А.
Требования мотивировал тем, что за спорную квартиру прежний собственник Бучаев М. М. получил компенсацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.1997 г. и отказался от права собственности на нее. Квартира находится в муниципальной собственности. В настоящее время в ней без правоустанавливающих документов проживает Ибрагимова А.Н. с несовершеннолетними детьми: Давтаевым К.Х., 30 марта 2006 года рождения, Давтаевой М.Х., 26 апреля 2007 года рождения, Давтаевой М.Х., 12 апреля 2009 года рождения и Довтаевой М.Х., 9 марта 2016 года рождения (том 1 л.д. 184-187, том 2 л.д. 77-79).
Джабраилов Х.В. и Хаджиева Л.Ш., действующие в интересах Закриевой Л. А., обратились в суд с иском к Игнатовой К. И., Мусаевой Ж. М., Сулиманову М. Р., Саидбаталову А. У., Саидбаталовой Е. А., Саидбаталову Р. А., Саидбаталову Д. А., Ибрагимовой А. Н., Бачковой Н. Л. и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры от 19 февраля 1996 года и 17 июля 2012 года, возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о праве на спорную квартиру на имя Сулиманова М.Р., признании недействительным ордера N от 6 января 1999 года на имя Саидбаталова А.У., возложении обязанности на Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного не чинить препятствия во владении и пользовании спорной квартирой, признании Саидбаталова А.У. утратившим права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, признании недействительными договора купли-продажи спорной квартиры от 14 декабря 1992 года, признании незаконно выплаченной УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике компенсации за спорную квартиру на имя Бучаева М.М., аннулировании в ЕГРП сведений о регистрации права на спорную квартиру, выселении из спорной квартиры Ибрагимовой А.Н. с несовершеннолетними детьми.
В исковом заявлении они указывают, что квартира принадлежит на праве собственности Закриевой Л.А. на основании договора дарения от 19 февраля 1996 года.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 13 июля 2017 года постановлено:
исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к Игнатовой К.И., Мусаевой Ж.М., Сулиманову М.Р. и Ибрагимовой А.Н. о признании договоров купли - продажи недействительными, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру и выселении удовлетворить;
признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19 февраля 1996 года между Игнатовой К.И. и Мусаевой Ж.М.;
признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 17 июля 2012 года между Мусаевой Ж.М. и Сулимановым М.Р.;
обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулирована запись о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Сулиманова М.Р. от 30 июля 2012 года;
выселить Ибрагимову А.Н. с несовершеннолетними детьми Давтаевым К.Х., 30 марта 2006 года рождения, Давтаевой М.Х., 26 апреля 2007 года рождения, Давтаевой М.Х., 12 апреля 2009 года рождения, Давтаевой М.Х., 9 марта 2016 года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного об аннулировании записи на спорную квартиру на имя Саидбаталова А.У. в АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике отделение по городу Грозный отказать;
исковые требования Закриевой Л.А. к Игнатовой К.И., Мусаевой Ж.М., Сулиманову М.Р., Саидбаталовой Е.А., Саидбаталову Р.А., Саидбаталову Д.А., Ибрагимовой А.Н., Бучаеву М.М., Бачковой Н.Л. и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании договоров купли-продажи и ордера недействительными, признании компенсации незаконно выплаченной, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и выселении удовлетворить;
признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19 февраля 1996 года между Игнатовой К.И. и Мусаевой Ж.М.;
признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 17 июля 2012 года между Мусаевой Ж.М. и Сулимановым М.Р.;
обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 14 декабря 1992 года между Бачковой Н.Л. и Бучаевым М.М.;
признать недействительным ордер N от 6 января 1999 года на имя Саидбаталова А.У. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
признать незаконной выплаченную УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике на имя Бучаева М.М. компенсацию за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
выселить Ибрагимову А.Н. с несовершеннолетними детьми: Давтаевым К.Х., 30 марта 2006 года рождения, Давтаевой М.Х., 26 апреля 2007 года рождения, Давтаевой М.Х., 12 апреля 2009 года рождения, Давтаевой М.Х., 9 марта 2016 года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
в удовлетворении встречных исковых требований Сулиманова М.Р. к Закриевой Л.А. о применении срока исковой давности и признании недействительным договора купли-продажи отказать;
в удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к Закриевой Л.А. о признании недействительным договора дарения отказать.
В апелляционных жалобах представитель Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного Мурдалов М.Т., представитель Сулиманова М.Р. - Султыгова Р.М. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района города Грозного Пихуля Д.А. просит отменить решение суда полностью, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Закриевой Л.А., Игнатовой К.И., Мусаевой Ж.М., Сулиманова М.Р., Саидбаталовой Е.А., Саидбаталова Р.А., Саидбаталова Д.А., Ибрагимовой А.Н., Бучаева М.М., Бачковой Н.Л., представителей УВМ МВД по Кабардино - Балкарской Республике, УВМ МВД по Чеченской Республике, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике отделение городу Грозный, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда первой инстанции Саидбаталова Е.А., Саидбаталов Р.А., Саидбаталов Д.А., Бучаев М.М., Бачкова Н.Л., Мусаева Ж.М., С. М.Р., Игнатова К.И., Ибрагимова А.Н., Закриева Л.А., представители управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Чеченской Республике отделение городу Грозный, УФМС России по Чеченской Республике и УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике не участвовали. Сведений о надлежащем их извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.
Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от 10 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (статья 328 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
Приведенные основания для отмены решения суда первой инстанции по данному делу имеются.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).
Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшая до 1 января 2017 года, устанавливает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно статье 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГК РФ).
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).
В статье 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Поскольку ордер на жилое помещение устанавливал гражданские права и обязанности, то в силу статьи 153 ГК РФ он относится к сделке.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялся в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.).
Согласно статье 60 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005г., по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемая квартира принадлежала на праве собственности Бучаеву М.М. по договору купли - продажи, заключенному 14 января 1992 года с Бачковой Н.Л.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бучаев М.М. со своей семьей проживал в указанной квартире с января 1993 года, в 1998 году вынужденно покинул Чеченскую Республику. 23 апреля 1998 года он обратился с заявлением на получении компенсации во временную комиссию при администрации Кабардино -Балкарской Республики.
Нотариально удостоверенным заявлением 9 апреля 1988 года Бучаев М.М. отказался от права собственности на оспариваемую квартиру, передал комиссии подлинники правоустанавливающих документов.
29 августа 2000 года Бучаеву М.М. на основании решения временной комиссии при Правительстве Кабардино - Балкарской Республики от 10 марта 2000 года выплачена компенсация в размере 133 558 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.1997г. N за утраченные оспариваемую квартиру и другое имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются информацией и заявительскими материалами, поступившими из управления по делам миграции Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (т.1 л.д. 52 - 79, т. 2 л.д. 8 - 25).
Доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, суду не представлены.
Материалы дела не содержат доказательства того, что прежний собственник спорной квартиры Бучаев М.М. произвел отчуждение квартиры кому - либо из ответчиков. О своих правах на спорную квартиру в последующем он не заявлял.
Доводы истца (ответчика) Закриевой Л.А. о том, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 января 2017 года (т. 2, л.д. 27 - 29) установлены другие обстоятельства, не основаны на материалах дела.
В связи с изложенным, в силу статей 5, 6, 16, 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, статей 10, 14, 19, 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, спорная квартира поступила в распоряжение администрации Ленинского района г. Грозного, а затем - администрации г.Грозного, ныне Мэрия г.Грозного, уполномоченным органом которого является Департамент жилищной политики Мэрии г.Грозного, и подлежала предоставлению гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности. Согласно выписке из реестра муниципального имущества спорная квартира находится в муниципальной собственности г. Грозного.
Подтверждая свое право собственности на спорную квартиру С. М.Р. ссылается на договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 17 июля 2012 года между Мусаевой Ж.М. и Сулимановым М.Р. и свидетельство о государственной регистрации его права собственности от 30 июля 2012 года.
Из содержания договора следует, что право собственности Мусаевой Ж.М., продавца квартиры, возникло на основании договора купли - продажи от 19 февраля 1996 года, заключенного с Игнатовой К.И. (т.1 л.д. 83 - 84, 87 - 88, т 2 л.д. 86 - 88). При этом Сулиманов М.Р. не отрицает, что в момент заключения договора купли - продажи от 17 июля 2012 года квартира не была свободна, в ней проживали другие лица, фактически квартира ему не была передана.
Заявляя о своих правах, Закриева Л.А. представила суду копию договора дарения квартиры от 4 июля 1995 года, заключенного со своей матерью Закриева З.З.
Каких - либо допустимых и достоверных доказательств того, что Мусаева Ж.М., Сулиманов М.Р., Закриева Л.А. заключили сделки со спорной квартирой с надлежащим лицом, обладающим полномочиями собственника, владели и пользовались спорной квартирой, несли бремя ее содержания (статья 210 ГК РФ), суду не представлены и материалы дела не содержат.
Саидбаталов А.У. претендовал на оспариваемую квартиру на основании ордера N от 6 января 1999 года, выданного администрацией Ленинского района г. Грозного.
Согласно справке администрации Сержень - Юртовского сельского поселения Шалинского муниципального района Саидбаталов А.У. умер 5 июля 2017 года.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 13 июля 2017 года производство по делу прекращено в части его касающейся. Определение суда вступило в законную силу.
Из материалов дела видно, что Саидбаталов А.У., члены его семьи Саидбаталова Е.А., Саидбаталов Р.А., Саидбаталов Д.А. в спорной квартире не проживали.
В указанной квартире проживали Ибрагимова А.Н. с несовершеннолетними детьми: Давтаевым К.Х., 30 марта 2006 года рождения, Давтаевой М.Х., 26 апреля 2007 года рождения, Давтаевой М.Х., 12 апреля 2009 года рождения, Давтаевой М.Х., 9 марта 2016 года рождения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Ибрагимова А.Н. с детьми выселилась из спорной квартиры. Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного, представитель Закриевой Л.А. - Хаджиева Л.Ш. отказались от своих исковых требований в части выселения Ибрагимовой А.Н. с детьми из спорной квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 мая 2018 года отказ от иска принять, производство по делу в указанной части прекращено.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу статьи 154 ГК РФ договор является двух- или многосторонней сделкой. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
При этом в соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с часть 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельство дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).
В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен в основу заявленных требований или возражений как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.
Мусаева Ж.М., С. М.Р., Закриева Л.А. в подтверждение возникновения права собственности на спорную квартиру представили суду копию договора купли - продажи от 19 февраля 1996 года и копию договора дарения от 4 июля 1995 года. Оригиналы договоров суду не предъявлены.
Таким образом, суду не представлены допустимые доказательства, подтверждающие возникновение права Мусаевой Ж.М., Сулиманова М.Р., Закриевой Л.А. на спорную квартиру.
Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимной связи, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли - продажи квартиры от 19 февраля 1996 года между Игнатовой К.И. и Мусаевой Ж.М., договор купли - продажи квартиры от 17 июля 2012 года между Мусаевой Ж.М. и Сулимановым М.Р., были заключены в нарушение закона лицами, не обладающими полномочиями собственника отчуждаемой квартиры, и их следует признать недействительными, как ничтожные сделки. Запись в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о регистрации права собственности Сулиманова М.Р. на спорную квартиру следует аннулировать.
Ордер N от 6 января 1999 года на имя Саидбаталова А.У. был выдан администрацией Ленинского района г. Грозного в нарушение закона, на вселение в квартиру, которая не была свободна, на дату, указанную в ордере, находилась в собственности Бучаева М.М., который получил за нее компенсацию только 29 августа 2000 года.
Допустимые и достоверных доказательств того, что договор дарения квартиры от 4 июля 1995 года между Закриевой Л.А. и Закриевой З.З. фактически был заключен, материалы дела не содержат, имеющиеся в деле копии договора имеют разное содержание (т.2 л.д. 32, л.д. 81), оригинал договора суду не представлен.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного о признании недействительным договор дарения квартиры от 4 июля 1995 года между Закриевой Л.А. и Закриевой З.З., заключение которого с достоверностью не установлено.
Судебная коллегия считает, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду г. Грозного, который имеет охраняемый законом интерес в признании указанных сделок недействительной, истребовании квартиры из чужого владения.
Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного является уполномоченным органом по жилищным вопросом, в том числе по истребованию жилых помещений из чужого незаконного владения, предъявлению требовании об устранении всякого нарушения права г. Грозного на его имущество.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в части и об отказе в удовлетворении исковых требований Сулиманова М.Р. и Закриевой Л.А. полностью.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
решение Ленинского районного суда города Грозного от 13 июля 2017 года отменить полностью. По делу принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к Сулиманову Муслиму Рамзановичу, Закриевой Л. А., Мусаевой Ж. М., Игнатовой К. И., Ибрагимовой А. Н. о признании договоров купли - продажи недействительными, возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на квартиру в части.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19 февраля 1996 года между Игнатовой Клавдией Ивановной и Мусаевой Жарадат Махмудовной.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 17 июля 2012 года между Мусаевой Жарадат Махмудовной и Сулимановым Муслимом Рамзановичем.
Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Сулиманова М. Р. М.Р. от 30 июля 2012 года.
Признать недействительным ордер N от 6 января 1999 года, выданный администрацией <адрес>, на имя Саидбаталова А. У. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного в части признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 4 июля 1995 года между Закриевой З. З. и Закриевой Л. А..
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Закриевой Л. А. к Игнатовой К.И., Мусаевой Ж.М., Сулиманову М.Р., Саидбаталовой Е.А., Саидбаталову Р.А., Саидбаталову Д.А., Ибрагимовой А.Н., Бучаеву М.М., Бачковой Н.Л. и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании договоров купли-продажи и ордера недействительными, признании компенсации незаконно выплаченной, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности и выселении.
Отказать полностью в удовлетворении встречных исковых требований Сулиманова М. Р. к Закриевой Л.А. о применении срока исковой давности и признании недействительным договора купли-продажи.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка