Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 33-32812/2022


адрес 22 августа 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Куприяновой С.Г. на определение Пресненского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Куприяновой Софии Геннадиевны к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении имущественного вреда.

Копию настоящего определения с исковым заявлением и прилагаемыми документами направить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление Куприяновой С.Г. к адрес Москвы "Жилищник адрес" о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате падения снега и льда вследствие чистки крыши здания на автомобиль истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит Куприянова С.Г. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 135 ГПК РФ, исходил из того, что требование Куприяновой С.Г. имущественного характера не превышает сумма

Однако с данным выводом суда согласится нельзя.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как следует из представленных материалов, Куприянова С.Г. в обоснование своих требований указала, что 24 января 2022 года у дома 3А по адрес в адрес на принадлежащий ей припаркованный автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, упал снег и лед с крыши здания по указанному адресу, чистку крыши здания по указанному адресу проводили сотрудники адрес Москвы "Жилищник адрес", в связи с чем просила взыскать в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, почтовые расходы сумма

Таким образом, по данному делу истец предъявил требование, вытекающее из деликтных правоотношений - о возмещении ущерба, не является потребителем услуг ГБУ адрес "Жилищник адрес", не приобретала у ответчика товары, не заказывала работы и услуги, ссылается на падение снега и льда с крыши дома 3А, адрес в адрес на припаркованный возле дома принадлежащий ей автомобиль, не проживает в доме по спорному адресу, соответственно, потребителем услуг по управлению многоквартирным домом по спорному адресу, содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых ответчиком, не является, зарегистрирована как следует из представленного материала: адрес. Данных о наличии в собственности помещения в доме 3А по адрес в адрес не имеется.

При таких данных спор не вытекает из правоотношений, возникающих в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, то есть в Пресненском районном суде адрес - по месту нахождения ответчика - имущественный спор свыше сумма

При изложенных обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес районного суда адрес от 24 декабря 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления И.В. к производству в соответствии с положениями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru