Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-3281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Кравцовой Е.А., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по иску Соболева Е. А. к Краснощековой Т. В. о прекращении права собственности, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе Соболева Е. А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения Соболева Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

Соболев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к К. Т.В.

В обоснование иска указал, что является собственником (адрес) многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес), на втором этаже.

К. Т.В. принадлежит (адрес), расположенная в том же многоквартирном жилом доме непосредственно под его квартирой. Ответчик произвела перепланировку своей квартиры с присоединением к ней части общедомового имущества - коридора в подъезде 1 этажа, установила дополнительную перегородку и установила там сантехнику.

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) на Краснощекову Т.В. возложена обязанность демонтировать перегородку и сантехнику в подъезде.

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) на Краснощекову Т.В. по его иску возложена обязанность устранить препятствия в свободном пользовании общедомовым имуществом - подъездом, путём освобождения входной двери подъезда от наружного запора (крючка) и внутреннего замка.

Незаконные действия ответчика по захвату общедомового помещения не позволяет жителям жилого дома пользоваться общедомовым имуществом, коммуникациями, инженерными сетями, что создает угрозу жизни и здоровью, сохранности общедомового имущества.

Уточнив исковые требования, просил признать Краснощекову Т.В. не приобретшей право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу (адрес); погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности Краснощёковой Т.В. на (адрес), общей площадью *** кв.м.; устранить препятствия к доступу в помещения общего пользования посредством демонтажа перегородок, запоров, вновь установленных дверей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шаронова Н.А., Еськин К.В., Апполонов А.В., Фадеева Е.А., Мосолыгина Н.Ю., Мосолыгина А.Д., Булгаков А.Н., индивидуальный предприниматель Бобринева О.А.

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) Соболеву Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Соболев Е.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

Определением от (дата) судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градообразования и капитального строительства (адрес).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции кроме Соболева Е.А. другие участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Соболев Е.А. является собственником (адрес) многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес).

К. Т.В. является собственником жилого помещения - (адрес) по адресу: (адрес).

По сообщению Управления градообразования и капитального строительства (адрес) следует, что по вопросу самовольной перепланировки собственником (адрес) по адресу: (адрес) установлено, что согласно представленному поэтажному плану вышеуказанный многоквартирный дом имеет места общего пользования, к которым относится и спорный коридор. Выявлено занятие части места общего пользования - коридора. Согласно техническому паспорту (адрес), общая площадь которой составляет *** кв.м., не включает в свои параметры помещение, образованное путём выделения части коридора. Исходя из чего следует, что собственник (адрес) самовольно занимает часть места общего пользования - коридора.

По сообщению Государственной жилищной инспекции по (адрес), собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Данный способ управления вышеуказанным домом не реализован.

(дата) инспекцией совместно с представителем администрации (адрес) проведён осмотр помещений общего пользования, систем водоотведения, водоснабжения, придомовой территории указанного дома. Техническим паспортом жилого дома не предусмотрено благоустройство жилого дома системами водоотведения и холодного водоснабжения. В ходе осмотра выявлено нарушение обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, не обеспечена доступность пользования помещениями общего пользования (установлена перегородка на 1 этаже).

Решением Бузулукского районного суда от (дата) исковые требования Соболева Е.А. к К. Т.В. о возложении обязанности демонтировать перегородку, сантехнику и вольер для собаки в местах общего пользования удовлетворены.

На Краснощекову Т.В. возложена обязанность за свой счёт демонтировать перегородку, душевую кабину унитаз, трюмо и зеркало в коридоре 1 этажа, на котором находятся (адрес) N по (адрес); после демонтажа привести в первоначальное состояние помещение общей домовой собственности; за свой счёт демонтировать установленный вольер для собаки на земельном участке придомовой территории, указанного дома, обязав ответчика после демонтажа привести в первоначальное состояние придомовую территорию многоквартирного дома.

(дата) судебным приставом исполнителем УФССП России по (адрес) возбуждено исполнительное производство N-ИП.

(дата) К. Т.В. легализовала произведённую в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) перепланировку. Управлением градообразования и капитального строительства (адрес) от (дата) К. Т.В. дано разрешение на оформление перепланировки и переустройства (адрес). Актом комиссии по приёмке завершённых работ по переустройству или перепланировке жилых помещений от (дата) подтверждается, что объект переустройства - (адрес) соответствует проекту переустройства, акт является основанием для внесения изменений в техническую документацию жилого помещения.

Из проектной документации видно, что до перепланировки (адрес) состояла из двух помещений, не сообщающихся между собой. В одно помещение вход осуществлялся из одной части коридора подъезда, в другое помещение из другой части коридора подъезда. В результате перепланировки обе комнаты (адрес) объединены за счёт части общего коридора в общее помещение. При этом та часть коридора, в которой имеется вход в (адрес), не затронута. В результате перепланировки К. Т.В. отошла часть коридора, которая обслуживает только одно помещение - (адрес). Общих коммуникаций во всем доме и в той части общего коридора, которая отошла ответчику, не имеется.

За К. Т.В. (дата) в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на перепланированное помещение, расположенное по адресу: (адрес), общей площадью 37 кв.м.

Определением Бузулукского районного суда от (дата) удовлетворено заявление К. Т.В. о прекращении исполнительного производства. Прекращено исполнительное производство N-ИП от (дата), где Соболев Е.А. является взыскателем, а К. Т.В. - должником, предмет исполнение - возложение обязанности демонтировать перегородку, сантехнику и вольер для собаки в местах общего пользования. Исполнительное производство прекращено судом в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа после легализации перепланировки квартиры.

Решением Бузулукского районного суда от (дата) удовлетворены частично исковые требования Соболева Е.А. к К. Т.В. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

На Краснощекову Т.В. возложена обязанность устранить препятствия Соболеву Е.А. в свободном пользовании общедомовым имуществом - подъез(адрес) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), путём освобождения входной двери подъезда от наружного запора (крючка) и внутреннего замка. Решение суда вступило в законную силу, исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме.

На основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в жилом помещении в многоквартирном доме может быть произведено переустройство и (или) перепланировка, которые проводятся на основании решения органа местного самоуправления. При этом если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в подпункте 6.2 пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязаны представить в орган, осуществляющий согласование, пакет документов, к числу которых также относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения произведены в отсутствие решения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, они являются самовольными (часть 1).

Суд первой инстанции установил, что К. Т.В. такое согласие Соболева Е.А. получено не было.

При этом суд указал, что в результате ранее произведённой реконструкции двух квартир N и N с устройством входа в них со стороны улицы и передаче им части коридора первого этажа, часть общего коридора первого этажа стала обслуживать только одну (адрес), то есть эта часть коридора перестала отвечать признакам общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Соболев Е.А. не оспаривает решение Управления градообразования и капитального строительства (адрес) о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ответчика. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома об устройстве общей системы водоотведения и холодного водоснабжения жилого дома не принималось.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, являются основанием для отказа Соболеву Е.А. в удовлетворении заявленных требований, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Так, в суде первой инстанции Соболев Е.А. ссылался на незаконность приобретения К. Т.В. права собственности на (адрес) общей площадью *** кв.м, однако, должной оценки данные доводы не получили.

При этом, наличие решения о согласовании перепланировки жилого помещения и последующий акт приёмочной комиссии от (дата) из которого следует, что предъявленные к приёмке мероприятия (работы) - перепланировка и переустройство произведены в соответствии с проектом (планом) и требованиями нормативных документов, действующих для жилых помещений, не освобождали Краснощекову Т.В. от обязанности получения согласия от всех собственников многоквартирного дома на получение в собственность части общего имущества, которое вошло в состав её перепланированной (переустроенной) квартиры.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия положительного решения всех собственников помещений многоквартирного дома о присоединении части общего имущества к квартире ответчика, у суда первой инстанции оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не имелось (аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) N N).

По существу требования Соболева Е.А. сводятся к прекращению права собственности К. Т.В. на вышеуказанную перепланированную (переустроенную) (адрес), погашения регистрационной записи о её праве собственности на данную квартиру. По изложенным выше основаниям данные требования подлежат удовлетворению, оснований для сохранения за К. Т.В. права собственности на (адрес) общей площадью 37 кв.м. не имеется, в связи с отсутствием законных оснований для формирования данного объекта, включением в его состав части общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вышеуказанными незаконными действиями К. Т.В. чинит препятствия Соболеву Е.А. в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно, коридором первого этажа, в связи с чем данные препятствия подлежат устранению.

Решение суда подлежит безусловной отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Соболева Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Соболева Е. А. к Краснощековой Т. В. о прекращении права собственности, погашении регистрационной записи, устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Прекратить право собственности Краснощековой Т. В. на жилое помещение - (адрес), расположенную по адресу: (адрес), кадастровый N, площадью *** кв.м.

Устранить препятствия, чинимые Соболеву Е. А. Краснощековой Т. В. в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного (адрес), а именно, коридором первого этажа.

Взыскать с Краснощековой Т. В. в пользу Соболева Е. А. *** руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Краснощековой Т. В. на жилое помещение - (адрес), расположенную по адресу: (адрес), кадастровый N, площадью *** кв.м.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка