Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Журавлевой Г.М.

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В иске ФИО7 к Администрации г. Тюмени об обязании предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям г. Тюмени, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, но не менее 67 кв.м, либо двух однокомнатных квартир, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО18 ФИО2 ФИО9 Эдуардовича, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя 60000 рублей отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения истца ФИО2 О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя ответчика Администрации города Тюмени - ФИО13, действующей на основании доверенности N 101/21 от 21 декабря 2021 года, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истица ФИО2 О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Тюмени об обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Тюмени, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, но не менее 67 кв.м в соответствии с п.3.2 Постановления Правительства Тюменской области от 30.10.2007 N 268, либо две однокомнатные квартиры. Также просит обязать ответчика включить в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО2 В.П.- сына, ФИО8 Н.П. - дочь, ФИО1 - сына, ФИО4 - дочь, ФИО2 М.Э. - внука. Кроме того, просит взыскать расходы на привлечение представителя по оказанию юридических услуг по делу в размере 60000 рублей. Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу Тюменская область, г. Тюмень, <.......>, общей площадью 36,3 кв.м на основании договора социального найма от 20.12.2010 N 10/2195. В жилом помещении с истицей проживают и зарегистрированы также члены ее семьи - ФИО2 В.П.- сын, ФИО8 Н.П. - дочь, ФИО1 - сын, ФИО4 - дочь, ФИО2 М.Э. - внук. Решением комиссии от 25.12.2013 жилой дом по адресу г. Тюмень, <.......> признан аварийным и непригодным для проживания. Департаментом имущественных отношений г. Тюмени издан приказ от 03.11.2020 N 4169 о выделении взамен аварийного жилого помещения по договору социального найма квартиры по адресу г. Тюмень, <.......>, общей площадью 53,7 кв.м. С указанным решением Департамента не согласна. По факту в квартире проживает три семьи (семьи совершеннолетних детей и сама истица с двумя несовершеннолетними детьми) и предоставление ответчиком указанного жилого помещения взамен аварийного нарушает права и законные интересы ее детей на достойное проживание в жилом помещении. Несовершеннолетний сын ФИО1, 2011 года рождения, занимается в АНОО Футбольный клуб "Суходолье" с 2017 г., тренировки проходят в вечернее время с 19.30 час. Несовершеннолетняя дочь ФИО4, 2010 г. рождения, - в МАУДО "Детская школа искусств "Этюд". Предоставление жилья в отдаленном районе отберет возможность и будет нарушать право двух несовершеннолетних детей на занятия в указанных учреждениях, в связи с отдаленностью предоставляемого жилого помещения от инфраструктуры г. Тюмени и в последующем отсутствия возможности на их посещение.

В судебное заседание истица ФИО2 О.С., третьи лица ФИО2 В.П., ФИО8 Н.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель истицы ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что для истицы и членов ее семьи приобретено и передано в собственность муниципального образования городской округ г. Тюмень жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу г Тюмень, <.......>, площадью 53,7 кв.м. Данное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Предоставляемое жилое помещение находится в черте г. Тюмени. В адрес нанимателя было направлено уведомление о необходимости явиться в департамент с целью заключения договора социально найма на предоставляемое жилое помещение. Однако, до настоящего времени наниматель для заключения договора не явилась и не намерена заключать договор социального найма. Проживание в жилом доме по адресу г. Тюмень, <.......> создает угрозу жизни и здоровью ответчиков. В связи с этим департамент обратился в суд с иском о выселении ФИО2 О.С. и членов ее семьи. Производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО2 О.С. (л.д. 107-109).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем. Истица обратилась в суд с целью предоставления ей жилого помещения равнозначного по площади в районе близкого к ее проживанию в связи с информацией в СМИ об интенсивном заселении района Ново-Патрушево, расположенного недалеко от места посещения дополнительных муниципальных занятий детей истицы. Судом по мнению истицы не учтены интересы несовершеннолетних детей ФИО2 О.С. - ФИО1, 2011 года рождения и ФИО4, 2010 года рождения, которых суд в нарушение требований стст. 42, 43 ГПК РФ не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в то время как вынесенным по делу решением нарушаются их права, по мнению заявителя. Семья длительное время проживает в Калининском районе города Тюмени, где дети посещают общеобразовательную школу, а также дополнительное муниципальное образование в 3 микрорайоне города в течении 4-х лет. Филиалов данных учреждений в районе Антипино нет, в связи с чем переселение в отдаленный район п. Антипино города Тюмени поставит семью в затруднительное положение, детям придется менять школу, отказаться от посещения дополнительных занятий, так как транспортная развязка в п. Антипино и расписание автобусов не совпадают с расписанием детских учреждений, что не позволит детям, по мнению истца, посещать занятия в вечернее время.

Ссылаясь на положения ст. 89 ЖК РФ, определение Конституционного суда РФ от 5 марта 2009г. N 376-О-П указывает, что предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения, признанного непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Тюмени в лице представителя ФИО15 просит решение суда оставить без изменения.

Третьи лица ФИО2 В.П., ФИО8 Н.П., извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, истица ФИО2 О.С. на основании типового договора социального найма жилого помещения N 10/2195 от 20.12.2010г. является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу г. Тюмень, <.......>, общей площадью 36,3 кв.м. (л.д.39-43).

Согласно поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО23 с 16 декабря 1992 года, сын истицы ФИО21 с 9 марта 2007г., дочь ФИО22, 2010г.р. с 11 февраля 2010г., сын ФИО1, 2011г.р. с 27 апреля 2011 года, дочь ФИО5 с 20 марта 2006г., внук ФИО6, 2018г.р. с 24 июля 2018г. (л.д.30).

В судебном заседании было установлено, что заключением межведомственной комиссии N 138 от 25.12.2013г. были выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тюмень, <.......> аварийным и подлежащим сносу.

Также в судебном заседании было установлено, что для истицы и членов её семьи приобретено и передано в собственность муниципального образования городской округ г. Тюмень жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу г Тюмень, <.......>, площадью 53,7 кв.м. Данное жилое помещение находится в черте г. Тюмени. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 18.09.2020г. N 712 указанное жилое помещение признано пригодным для проживания.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая ФИО2 О.С. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое истице и членам её семьи жилое помещение по адресу г. Тюмень, <.......>, является благоустроенным, равнозначным площади ранее занимаемого жилого помещения (36,2 кв.м было, 53,7 кв.м предоставляется), отвечает установленным требованиям и находится в г. Тюмени, также как и ранее занимаемое жилое помещение, в связи с чем законных оснований для предоставления другого жилого помещения в другом районе г. Тюмени или двух жилых помещений не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно п.1 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

В силу ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Учитывая изложенное выше, а также учитывая, что при выселении в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, предоставление жилого помещения взамен сносимого по нормам предоставления (в связи с улучшением жилищных условий), является правом, а не обязанностью муниципального образования городской округ г. Тюмень, и только в случае, если выселяемый состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 О.С. на таком учете не состоит, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истице другое благоустроенное жилое помещение либо два благоустроенных жилых помещения.

Довод апелляционной жалобы относительно отдаленности жилого дома, в котором расположена предлагаемая для переселения квартира от дополнительных общеобразовательных учреждений, посещаемых несовершеннолетними детьми истицы, не может быть признан состоятельным, поскольку жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено право нанимателя на выбор района населенного пункта. Отдаленность предоставляемого жилого помещения от инфраструктуры, удобной для ответчиков, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора в силу положений ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не является.

Кроме того, место прежнего жительства истицы - г. Тюмень, <.......> находится в Калининском районе г. Тюмени, а посещаемые детьми учреждения АНО ФК "Суходолье" (<.......>) и МАУ ДО "Этюд" (<.......>) - в Ленинском районе города Тюмени, так же, как и <.......> города Тюмени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы ФИО2 О.С. о предоставления другого жилого помещения (жилых помещений), о включении в договор социального найма такого помещения ее детей и внука.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований стст. 42, 43 ГПК РФ и не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, несовершеннолетних ФИО1, 2011 года рождения и ФИО4, 2010 года рождения не влекут за собой отмену правильного по существу решения.

Согласно ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истица является законным представителем своих несовершеннолетних детей и её позиция по делу не противоречит интересам детей, доводы жалобы о незаконном не привлечении судом к участию в деле несовершеннолетних детей, являются не состоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой судом была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, судебная коллегия считает решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка