Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3281/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3281/2021
22 апреля 2021 года г. Владивосток г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.,
судей Гарбушиной О.В., Кирьяновой О.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барахтиной ФИО10 к ООО "Стебель" об устранении нарушений прав собственника и возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе Барахтиной ФИО11 на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 27января 2021 года, которым исковые требования Барахтиной ФИО12 оставлены без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Гарбушиной О.В., пояснения представителя истца Максимчук ФИО13, ответчика Стебель ФИО14, судебная коллегия,
установила:
Барахтина ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика демонтировать глухой забор из бетонных плит, толщиной 140 мм, высотой 2600 мм между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и смежным с ним участком, расположенным по адресу: ул. <адрес> и установить сетчатое или решетчатое ограждение, которое должно быть проветриваемым на высоту не менее 0,3 м от уровня земли и высотой не более 2 м, позволяющее обеспечивать непрерывно 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5 часовую продолжительность солнечного освещения (инсоляции); обязать ответчика перенести складские помещения сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, расположенные по адресу: <адрес>, не являющиеся частями производственных комплексов, минимум на 3 метра от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, скаты кровель которых ориентировать на свой участок, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчика привести водоотводную (дренажную) систему, расположенную по адресу: <адрес> в соответствие с п. 13.2 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (отвод поверхностных вод должен осуществляться со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы), п. 17 ст. 37 "Градостроительные регламенты. Общие требования для жилых зон" Правил землепользования и застройки Лесозаводского городского округа (водоотводная (дренажная) система не должна приводить к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков или нарушению иных законных прав их владельцев); п. 4.4.1 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (максимальное сохранение природного рельефа с обеспечением системы отвода поверхностных вод, т.е. ликвидировать перепад уровней её и смежного участков, который возник в результате поднятия при постройке складских смещений); п. 9.7СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (минимальное поперечное сечение водосточных труб при отводе воды с кровли складских помещений должно быть 270 мм) и с иными строительными правилами и нормами, а также с нормами по технике безопасности; возместить ущерб, причиненный её земельному участку и жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а также судебные расходы и расходы на восстановительный ремонт в размере 561665, 56 руб., из них: ущерб в сумме 351651 руб. и 30945 руб.; расходы на сбор доказательной базы к данному исковому заявлению, почтовые расходы, распечатка фотографий, ксерокопий и т.д. в сумме 20117,55 руб.; расходы по восстановительному ремонту в сумме 136952,11 руб.; расходы на проведение экспертиз в сумме 20000 руб. и 2000 руб. за услуги по проведению строительно-технической стоимостной экспертизы; обязать ответчика возместить судебные расходы в виде уплаченной по делу госпошлины в сумме 8817 руб.; обязать ответчика выплатить индексацию потраченных средств на восстановительный ремонт (сумма, подлежащая индексации561665,56 руб. была рассчитана по состоянию на октябрь 2019 г.) В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 м_2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 51,3 м. Смежным с её участком является участок, расположенный по адресу: <адрес>, этот участок имеет кадастровый номер N, относится к категории земель: земли населенных пунктов, право зарегистрировано на объект с видом использования земель "для здания склада и площадки временного хранения контейнеров". Собственником смежного участка является Стебель ФИО16, на территории которого расположен комплекс строений складского назначения и магазин "Фрегат". В ходе строительства складских помещений собственник смежного с её участком возвёл забор из бетонных плит, толщиной 140 мм, нижнюю часть которого закрепил в швеллер, связав посредством электросварочного соединения с заглубленной в грунт металлической конструкцией (трубой). По верхней части плит установил конструкцию из металлических труб, обшил профилированными листами металла, связав с ж/б плитами посредством электросварного соединения через закрепленный на плитах швеллер. Вся конструкция представляет ограждение общей высотой 2,6 м. Прожилины обращены в сторону её участка. Конструкция ограждения глухая, проветривание нижней части ограждения, состоящей из плит, не предусмотрено. Общая протяженность ограждения составляет 39 метров. Одновременно плиты выполняют роль подпорной стенки, удерживающей привезенный в процессе строительства складских помещений насыпной грунт со стороны участка, расположенного по адресу: <адрес> который привел к возникновению перепада уровня между её и смежным участком. Согласно заключению NN от 26.11.2019 "О нарушениях строительных норм и правил, правил землепользования и застройки, стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перепад по уровню земельных участков составляет от 0,5 до 0,7 метра, при этом нет ливневой канализации. Уровень участка, расположенного по адресу: ул. <адрес>, определяется визуально выше уровня её участка. При этом, по всей длине бетонных плит имеются ярко выраженные признаки прогрессирующего развития плесени зеленого цвета, такие же признаки просматриваются на грунте вдоль ограждения со стороны её участка. Конструкция ограждения имеет признаки капитального объекта недвижимости (прочная связь с землей, невозможность ее перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению). Это ведет к снижению поглотительной способности корневой системы растений, которая в значительной степени зависит от фотосинтетической активности листьев. При затенении в растениях снижается относительное содержание азота и фосфора. Влияние этих факторов создает предпосылки к снижению урожайности и гибели растений. В весеннее время затененность препятствует нормальному таянию снега. Более того, за ограждением на территории участка по ул. <адрес>, расположены складские строения, оборудованные скатной кровлей. Скат кровли ориентирован в сторону её земельного участка, система отвода ливневых вод с кровли выполнена из оцинкованного прямоугольного профиля шириной 100 мм, высота бортика 50 мм. Свес ската кровли расположен на расстоянии менее 1 м от ограждения (граница участка). Скат кровли приводит к тому, что ливневые воды по скату кровли попадают на её земельный участок, при длительном и постоянном воздействии оказывают негативное влияние в части развития грибковых и плесневых поражений, обуславливая изменение структуры уплотнение, образование корок, вымывание и т.п.). Установленная водосборная система не в состоянии справляться с объемом воды во время выпадения осадков, кроме того отсутствуют вертикальные водосточные трубы, в результате чего вся влага попадает на участок имеющий более низкий уровень вертикальной планировки. Вышеуказанные факты, явились причиной того, что летом 2019 г. грунт её земельного участка, предназначенного под садово-огородное использование, имел признаки заболачивания, почва была напитана влагой, вязкая, на значительной площади участка не выдерживала вес человека, урожай фруктов, овощей погиб, также погибли культурные селекционные плодово-ягодные деревья и кустарники. Рыночная стоимость причиненного ущерба, нанесённого её имуществу и предполагаемому урожаю, на дату оценки 17.08.2019 г. составляет 30945 рублей. Перепад по высоте земельных участков ведет к стоку ливневых и талых вод на участок, имеющий более низкий уровень. При длительном и постоянном воздействии это приводит к повышению уровня грунтовых вод, что ведет к заболачиванию, так же к нарушению структуры почвы, образованию поверхностной корки, которая затрудняет воздушный и питательный режимы, корневых систем растений. Помимо заболачивания участка, отмостка ее жилого дома по периметру имеет признаки прогрессирующего разрушения в виде трещин, вспучивания, отслаивания от цокольной части фундаментов. Цокольная часть фундаментов имеет трещины, разрушение штукатурки. По стенам дома наблюдаются трещины диагонального и вертикального направления, ширина трещин составляет от 5 до 20 мм. Цоколь здания имеет признаки поражения грибковыми образованиями, распространяющимися на стены в вертикальном направлении на высоту до 800 мм. В её доме присутствует явно ощутимый характерный запах плесени и сырости. Ранее имевшиеся деревянные полы были вынуждены заменить в виду гнилостных поражений, вызванных постоянным нахождением воды в почве, прилегающей к дому. В погребе видны признаки пребывания воды, повышенная влажность, признаки поражения грибком. 19.08.2019 г. она обратилась в администрацию Лесозаводского городского округа с просьбой обязать директора магазина "Фрегат", принадлежащего ООО "Стебель", отвести воду от складских помещений, сток которых осуществляется на её участок и участки соседей, которые граничат с территорией данного объекта. Кроме того, просила осуществить очистку водосточной канавы, расположенной по пер. Ремесленный до пересечения с ул. <адрес> и по ул. <адрес> до пересечения с ул. <адрес>, а также оказать материальную помощь в связи с затоплением дома и земельного участка. В ответ на обращения администрацией Лесозаводского городского округа ей было сообщено, что соответствующей комиссией установлено нарушение Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" при отводе воды с территории магазина "Фрегат", так же указано, что было назначено заседание административной комиссии Лесозаводского городского округа по рассмотрению материалов об административном правонарушении, одним из нарушений является зафиксированный комиссией слив воды из дренажного колодца, расположенного на территории складского комплекса магазина "Фрегат" на территорию соседнего участка по адресу: <адрес>. После проведения осмотра экспертом, под сводом крыши складских помещений, расположенных на смежном с её участком соседом были установлены водоотводящие лотки. Однако при сильном дожде мощные потоки воды, минуя лотки, текут прямо на её участок. Стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов по состоянию на октябрь 2019 г. составляет 351651 руб. В целях досудебного урегулирования спора 20 декабря 2019 г. направлена претензия директору ООО "Стебель" Стебель ФИО17 с предложением о возмещении материального ущерба, которое было вручено лично Стебель ФИО18 23 декабря 2019 г. Ответчик на её просьбы не отреагировал. В настоящее время по состоянию на 22.06.2020 г. её земельный участок снова затоплен, вода стоит в подвальном помещении дома. Из-за отсутствия ливневой канализации и поднятия смежного участка, потоки дождевой воды сильно стекают с крыш складских помещений и территории, расположенной под ними.
Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО "Стебель" и ответчик Стебель ФИО19 иск не признали, изложив доводы в письменных возражениях.
Представитель Администрации Лесозаводского городского округа не согласилась с исковыми требованиями, просила суд в иске отказать.
Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что в действиях ответчиков установлены нарушения требований строительных норм и правил, правил землепользования и застройки, которые оказывают негативное влияние на весь ее земельный участок и на муниципальный земельный участок, расположенный между земельным участком истца и ответчика. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана оценка, что складские помещения имеют скат кровли, направленный в сторону ее земельного участка и в отсутствие естественного уклона дождевые и талые воды скапливаются на ее земельном участке, что приводит к негативным последствиям.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Стебель ФИО20 не согласилась с ее доводами, просила суд оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Стебель ФИО21 поддержала свои возражения на апелляционную жалобу.
Представители ответчика Администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив поступившие возражения, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 5.3.4. Строительных правил СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", постройки должны возводится на расстоянии не менее 1 метра от границ соседнего участка.
Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования истец указывает на то, что является собственником земельного участка площадью 1200 м_2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 51,3 м. Границы земельного участка установлены в ноябре 2020 года, а ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащий Стебель ФИО22, на котором находятся объекты используемые ООО "Стебель", данный земельный участок по мнению истицы, является смежным земельным участком с ее земельным участком.
Как полагает истец, расположение объектов на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику Стебель ФИО23, негативно влияет на ее земельный участок, а именно, недостаточность инсоляции (солнечного освещения) земельного участка вдоль установленного ограждения, снижение поглотительной способности корневой системы растений, которая в значительной степени зависит от фотосинтетической активности листьев, снижение относительного содержания азота и фосфора, снижение урожайности и гибели растений, затененность, препятствие нормальному таянию снега, чрезмерное увлажнение почвы, развитие грибковых и плесневых поражений, изменению структуры почвы (уплотнение, образование корок, вымывание и т.п.), заболачивание участка истицы, повреждение дома истицы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции установлено, что смежными земельными участками с земельным участком истца являются земельный участок с кадастровым номером N расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, где располагается Пожарная часть N N г. Лесозаводска, в соответствии со схемой (т. 1 л.д. 180, 185), который находится изначально на высоте 67.6 м. иземельный участок с кадастровым номером N по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> соответствии со схемой (т. 1 л.д. 180, 185), находится изначально на высоте 67.4 м., а так же земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (находящийся между земельным участком истицы и ответчика Стебель ФИО24.) в соответствии со схемой (т. 1 л.д. 180, 185), который находится изначально на высоте 67.2 м. Иных смежных участков с участком истицы Барахтиной ФИО25 не имеется.
Судом также установлено, что на принадлежащем истице Барахтиной ФИО26 земельном участке находится установленная истицей автономная канализация, не предусматривающая откачку поступающих вод. В соответствии с показаниями Барахтиной ФИО27 вода из указанной канализации дренируется на принадлежащий ей земельный участок, не предусмотрена и не оборудована система отвода дождевых и иных вод (в том числе с крыш принадлежащих ей строений, системы автономной канализации) с принадлежащего ей на праве собственности земельного.
Из материалов дела следует, что на удалении более 10 метров от границ земельного участка принадлежащего истице (через земельный участок находящийся в муниципальной собственности), находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, этот участок имеет кадастровый номер N, относится к категории земель: земли населенных пунктов, право зарегистрировано на объект с видом использования земель "для здания склада и площадки временного хранения контейнеров", собственником которого является ответчик Стебель ФИО28, на территории которого расположены складские объекты, созданные ею как застройщиком. Участок принадлежащей Стебель ФИО29, в соответствии с представленной в ходе рассмотрения дела схемой (т. 1 л.д. 180, 185), находится изначально на высоте 67.7 м., огорожен забором, используется по предназначению, что установлено в ходе проверки органом местного самоуправления.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции не установлено нарушение прав истца ответчиками на пользование земельным участком, а так же не установлено причинение ущерба имуществу истца.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что заключением специалиста N N от 26.11.2019 установлено нарушение ответчиком при использовании земельного участка требований строительных норм и правил, правил землепользования и застройки, поскольку специалистом не устанавливалась принадлежность участков, а также транспортного, что земельный участок истца и ответчика не являются смежными.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
Истица в судебном заседании не оспаривала, что часть земельного участка между ее земельным участком и земельным участком ответчика является муниципальным земельным участком.
Доводы жалобы о том, что ответчиком произведены работы по изменению естественного рельефа путем отсыпки своего земельного участка, а также возведению подпорной стены на высоту более 0,5 м, что образовало своеобразную дамбу и исключило возможность естественного стока поверхностных вод, кроме того, скат кровли складских помещений ответчика направлен в сторону земельного участка истца и дождевые и талые воды скапливаются наее земельном участке, не заслуживаю внимания, поскольку достаточных и допустимых доказательств этому истцом не представлено, кроме того судом установлено, что земельный участок истца и ответчика не являются смежными, скат кровли помещений ответчика на земельный участок не выходит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что земельный участок истца исходя из представленной топосъемки изначально находится ниже остальных участков, находящихся рядом, что истцом не оспаривалось.
Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
