Определение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года №33-3281/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3281/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года частную жалобу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.03.2021 апелляционная жалоба Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2021 возвращена на основании п. 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе АО "СОГАЗ" просит определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.03.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять апелляционную жалобу к производству суда.
В письменных возражениях Крупнов А.Е. полагает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2021 исковые требования Крупнова А.Е. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, финансовых санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2021.
5.03.2021 АО "СОГАЗ" в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в суд первой инстанции была подана, как указано заявителем, краткая апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2021
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.03.2021 апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2021 возвращена на основании п. 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
12.03.2021 АО "СОГАЗ" в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в суд первой инстанции была подана мотивированная апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2021, которая определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.03.2021 была возвращена на основании п. 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Поскольку апелляционная жалоба была подана ответчиком 5.03.2021 (пятница, рабочий день), при этом последним днем подачи апелляционной жалобы является 1.03.2021 (понедельник, рабочий день), суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока обжалования решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст.322 Гражданского процессуального срока РФ.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба подана АО "СОГАЗ" за пределами установленного законом срока на обжалование и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, суд полагает, что определение судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку жалоба подана в месячный срок с момента получения копии обжалуемого решения суда, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права. Положение ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме.
При этом, возвращение апелляционной жалобы не лишает участников процесса права повторно подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Моргунов Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка