Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жука В. Ю. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Амелиной А. Д. к индивидуальному предпринимателю Жуку В. Ю. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, признании итогов ревизии недействительными.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
Амелина А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Жуку В.Ю. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, признании итогов ревизии недействительными.
В обоснование заявленных требований указала, что принята на должность продавца-консультанта в марте 2018 года в магазин Mavi (ИП Жук В.Ю.), расположенный в ТЦ "Дом Одежды" по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса 59, 3 этаж. Официально трудоустроена с 01 июля 2018 года по 26 ноября 2019 года. На протяжении последнего года работы, по устному распоряжению ИП Жука В.Ю,, каждый месяц продавцы-консультанты проводили точечную инвентаризацию остатков. С 08 августа 2019 года по 09 августа 2019 года проходила плановая ревизия магазина, в рамках которой выявлена недостача 109 единиц товара на сумму 306 791 руб. В период с 17 октября 2019 года по 18 октября 2019 года прошла вторая ревизия магазина. В ходе ревизии выявлена недостача 66 единиц товара на сумму 262 841 руб. В период с 25 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года прошла третья ревизия, без выявления недостачи, после чего их направили в офис для написания заявления на увольнение по собственному желанию, получения расчета и документов. В офисе получила трудовую книжку с записью об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, с которой не согласна, так как виновных действий, предусмотренных указанной нормой, не совершала.
Согласно трудовому договору N 20Х от 01 февраля 2017 года работа должна была выполняться с 10 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., по факту рабочий день начинался с 09 час. 30 мин. и заканчивался в 20 час. 00 мин. Оплата сверхурочной работы не произведена.
С учетом уточненных исковых требований просила суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 30 769 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., признать проведенные ответчиком ревизии в период с 08 августа 2019 года по 09 августа 2019 года, в период с 17 октября 2019 года по 18 октября 2019 года и их итоги недействительными.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2020 года исковые требования Амелиной А.Д. - удовлетворены частично.
Постановлено признать недействительными результаты инвентаризации, проведенной у индивидуального предпринимателя Жук В.Ю. в периоды с 08 августа 2019 года по 09 сентября 2019 года и с 17 октября 2019 года по 18. Октября 2019 года.
Признать незаконным приказ ИП Жук В.Ю. от 26 ноября 2019 года N 63 об увольнении Амелиной А.Д. по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Изменить формулировку увольнения Амелиной А.Д. с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.Взыскать с ИП Жук В.Ю. в пользу Амелиной А.Д. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 30 769 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части иска отказано.
Взыскать с ИП Жук В.Ю. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 1 423 руб.09 коп.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, неправильное применение норм материального права, ИП Жук В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения с целью исправления допущенной в абз.2 резолютивной части решения суда описки в указании периода инвентаризации в соответствии с ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранил допущенную в решении суда описку, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Амелиной А. Д. к индивидуальному предпринимателю Жуку В. Ю. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, признании итогов ревизии недействительными возвратить в Центральный районный суд г. Хабаровска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Судьи В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
