Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 сентября 2019 года №33-3281/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3281/2019
Судья Ковалев В.Д. Дело N 33 - 3281/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Степанова С.А. и Коженовой Т.В.,
при секретаре Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ..." Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 24 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 19 марта 2015 г. удовлетворен иск Лещева С.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ... 26.
13.06.2019 г. на решение суда поступила апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения "..." Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ "..." Минобороны России), в которой указано, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не является юридическим лицом и, соответственно, не может быть ответчиком по делу. Непосредственное управление жилищным фондом, в состав которого входит и спорное жилое помещение, осуществляет ФГКУ "..." Минобороны России, оно же является балансодержателем данного помещения. Заявитель жалобы просил восстановить ему срок на подачу жалобы, сославшись на то, что в деле не участвовал и узнал о решении Починковского районного суда Смоленской области от 19 марта 2015 г. лишь 15.05.2015 г., когда получил копию решения суда.
Определением суда от 5 июля 2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.
24.07.2019 г. на определение суда поступила частная жалоба ФГКУ "..." Минобороны России.
Обжалуемым определением судьи жалоба возвращена заявителю ввиду истечения установленного законом срока обжалования определения суда от 5 июля 2019 г. и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.
В рассматриваемой частной жалобе ФГКУ "..." Минобороны России просит отменить определение судьи от 24 июля 2019 г., указывает на то, что ходатайство о восстановлении пятнадцатидневного срока обжалования определения суда от 5 июля 2019 г. было прикреплено к частной жалобе, которая подана в форме электронного документа, но по "технической ошибке не направилось в суд".
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно взаимосвязанным положениям пункта 2 части 1 статьи 324 и части 1 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба возвращается судьей лицу, подавшему жалобу, если истек срок обжалования определения, а в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, установленный статьей 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок обжалования определения суда от 5 июля 2019 г. истек 22.07.2019 г. (понедельник, первый рабочий день - часть 2 статьи 108 ГПК РФ), а жалоба на указанное определение была направлена в суд (в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью представителя) и имеет оттиск штампа входящей корреспонденции с датой регистрации 24.07.2019 г. N 2104, т.е. жалоба подана с пропуском срока.
Судья, установив, что в жалобе не содержится (к жалобе не приложено) ходатайство о восстановлении срока обжалования определения суда от 5 июля 2019 г., правильно возвратил жалобу ФГКУ "..." Минобороны России.
В силу присущего гражданскому процессуальному законодательству принципа диспозитивности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В деле отсутствуют и к рассматриваемой частной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие доводы ФГКУ "..." Минобороны России о том, что ходатайство о восстановлении пятнадцатидневного срока обжалования определения суда от 5 июля 2019 г. было прикреплено к частной жалобе, но не поступило в суд по обстоятельствам, не зависящим от заявителя жалобы ("технической ошибки"). При таком положении оснований для отмены определения судьи от 24 июля 2019 г. по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "..." Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка