Определение Рязанского областного суда от 04 декабря 2019 года №33-3281/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-3281/2019
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании проверив материал по частной жалобе Шубина Николая Михайловича на определение судьи Кораблинского районного Рязанской области от 29 октября 2019 года, которым возвращено исковое заявление Шубина Николая Михайловича к Журавлевой Виктории Александровне об установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛА:
Шубин Н.М. обратился в суд с иском к Журавлевой В.А. об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером 16 сентября 2019 года.
Определением судьи от 01 декабря 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 28 октября 2019 года устранить недостатки, выявленные судьей, а именно приложить документ, подтверждающий направление иска и приложенных документов лицам, участвующим в деле.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец Шубин Н.М. представил в суд кассовый чек с почтовым идентификатором 39123040000136 о направлении почтового отправления ответчику Журавлевой В.А.
Определением судьи от 29 октября 2019 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено истцу на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе истец Шубин Н.М. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что поданное исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи отмене не подлежит.
Оставляя без движения исковое заявление Шубина Н.М. судья обязал его представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
Во исполнении указанного определения истцом в сроки, определенные судьей, представил кассовый чек с почтовым идентификатором 39123040000136 о направлении почтового отправления ответчику Журавлевой В.А.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что требования, указанные в определении об оставлении иска без движения, Шубиным Н.М. не исполнены. Представленный кассовый чек не является исполнением требований, перечисленных в определении от 01 октября 2019 года, поскольку из его содержания не усматривается, какие именно документы были направлены ответчику.
Указанный вывод судьи является верным, не противоречит нормам процессуального права.
Согласно ч.1 п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Статья 135 указанного кодекса предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истцом не представлены достаточные доказательства о направлении ответчику Журавлевой В.А. искового заявления с приложенными к нему документами, то у суда имелись основания для вынесения определения о возвращении искового заявления.
Доводы частной жалобы о том, что во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения был предоставлен чек, из которого усматривалось, что в адрес Журавлевой В.А. 24 октября 2019 года направлена почтовая корреспонденция, не свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из чека не усматривается что именно направлено в адрес ответчика, в каком объеме, отсутствует опись вложения.
В связи с изложенным, судья пришел к верному выводу о том, что оснований для принятия искового заявления Шубина Н.М. не имеется, поскольку требования судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, им не исполнены.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, противоречат нормам процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Шубина Николая Михайловича - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка