Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-3281/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-3281/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Загорьян А.Г. и Минькиной И.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьева Виктора Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возложении обязанности на прокурора принести публичные извинения
по апелляционным жалобам истца Юрьева В.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ Шептуновой Е.В.
на решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
08 апреля 2019 года Юрьев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возложении обязанности на прокурора принести публичные извинения. В обосновании исковых требований указал, что 04 апреля 2016 года в отношении него было возбуждено два уголовных дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> по факту <данные изъяты> ущерба администрации Анивского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей, которые объединены в одно производство. 28 февраля 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений. В ходе предварительного расследования, в отношении него избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>. Приговором Анивского районного суда от 25 мая 2018 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 19 сентября 2018 года приговор Анивского районного суда от 25 мая 2018 года отменен, он оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела, он неоднократно направлял жалобы в различного рода инстанции по факту незаконного уголовного преследования, однако, в их удовлетворении было отказано, что доставляло ему моральные и нравственные страдания. В результате длительного и незаконного уголовного преследования он не мог вести нормальный образ жизни, лишился бизнеса в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также планируемой прибыли предприятия в сфере посреднических услуг. Помимо этого, испытывал чувства унижения, безысходности и непомерного негодования; чувства страха, стыда, унижения, депрессии, что отрицательно сказывалось на его моральном состоянии. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ компенсацию морального вреда в размере 939000 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Сахалинской области.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Юрьева В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Юрьеву В.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Юрьев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что присужденная судом сумма несоизмерима с понесенными им моральными и нравственными страданиями.
Также с решением не согласился представитель Министерства финансов РФ Шептунова Е.В., которая в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда, а присужденная к взысканию сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Юрьева В.В., представитель прокуратуры Сахалинской области Кучина А.С. просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Юрьев В.В. и представитель ответчика Шептунова Е.В. настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб, прокурор Кучина А.С. просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон и третьего лица, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.
В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации (УПК РФ), право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ), вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств тяжести перенесенных им страданий.
Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Анивского районного суда от 25 мая 2018 года Юрьев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде 3 <данные изъяты>
Апелляционным приговором суда апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 19 сентября 2018 года приговор Анивского районного суда от 25 мая 2018 года в отношении Юрьева В.В. отменен, Юрьев В.В. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно копиям материалов из уголовного дела, в отношении Юрьева В.В. уголовные дела возбуждены 04 апреля 2016 года, в период с 19 апреля 2016 года по 29 апреля 2016 года и с 28 апреля 2016 года по 08 мая 2016 года в отношении истца в рамках уголовных дел действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последующем мера пресечения в виде <данные изъяты> избрана в отношении Юрьева В.В. 28 февраля 2017 года, в этот же день он привлечен в качестве обвиняемого.
В ходе предварительного расследования, на принадлежащее Юрьеву В.В. имущество: земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости наложен арест в соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ.
Руководствуясь приведенными нормами права, позицией Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с которыми установлено, что Юрьев В.В. подвергся незаконному уголовному преследованию и имеет право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности возмещения истцу за счет казны Российской Федерации морального вреда независимо от вины должностных лиц.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования на протяжении более двух лет, Юрьев В.В. претерпевал нравственные страдания, стыд, унижение, находился в состоянии беспокойства и нервного стресса, его доброе имя было опорочено в глазах окружающих вынесением обвинительного приговора судом первой инстанции, что привело к негативным последствиям в виде длительного процесса восстановления справедливости и установления непричастности к совершению уголовных преступлений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, длительность незаконного уголовного преследования, испытанные истцом в связи с этим нравственные страдания, суд первой инстанции определилко взысканию 40000 рублей, признав указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку судом учтены обстоятельства уголовного преследования Юрьева В.В., его индивидуальные особенности, характер и объем перенесенных нравственных страданий, тяжесть преступлений, за которые он был осужден, продолжительность незаконного уголовного преследования.
С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с размером денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет и не находит оснований для изменения решения суда.
Довод Юрьева В.В. о том, что в результате незаконного уголовного преследования, преждевременно умерла его мать, в связи с чем он винит себя, что негативно влияет на его состояние, не свидетельствует о незаконности решения и не является основанием для увеличения размера компенсации, поскольку причинно-следственная связь между уголовным преследованием истца и смертью его матери не подтверждена.
Ссылка истца в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения, которые выразились в том, что не был допрошен в качестве свидетеля Ф.И.О.7, который мог подтвердить стрессовое состояние истца в период уголовного преследования, не влияет на выводы суда и не свидетельствует о незаконности решения, так как нравственный характер переживаний является субъективным ощущением и состоянием лица, их испытывающим, о которых Юрьевым В.В. даны суду соответствующие объяснения.
Довод жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств перенесенных физических и нравственных страданий, являются несостоятельными, поскольку факт незаконного привлечения Юрьева В.В. к уголовной ответственности является достаточным доказательством того, что истец претерпел нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, установленных в судебном заседании и подтвержденных представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Юрьева В.В. и представителя ответчика Министерства финансов РФ Шептуновой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.Г. Загорьян
И.В. Минькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка