Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3281/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3281/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кошелева Алексея Николаевича на решение Щекинского районного суда Тульской области от 03.07.2019 года по гражданскому делу N2-824/2019 по иску прокурора города Щекино Тульской области в интересах муниципального образования Щекинский район Тульской области к Кошелеву Алексею Николаевичу о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Щекино Тульской области, действуя в интересах муниципального образования Щекинский район Тульской области, обратился в суд с иском к Кошелеву А.Н. о возмещении материального ущерба от преступлений, указав в обоснование требований на то, что вступившим в законную силу 10.01.2019г. приговором Щекинского районного суда Тульской области от 29.12.2018г. Кошелев А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.286 УК РФ. Приговором установлено, что в результате преступных действий Кошелева А.Н., явно выходящих за пределы его полномочий, администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области была лишена возможности распорядиться земельным участком площадью 4500 кв.м с кадастровым N, расположенным <адрес>, и земельным участком площадью 9014 кв.м с кадастровым N, расположенным <адрес>, чем муниципальному образованию Щекинский район Тульской области причинен материальный ущерб в размере рыночной стоимости указанных земельных участков - 1079299 руб и 1730688 руб (соответственно). Администрация МО Щекинский район по данному уголовному делу признана потерпевшим.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кошелева А.Н. в доход администрации МО Щекинский район в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 2809987 руб.
Кошелев А.Н. обратился в суд со встречным иском к администрации муниципального образования Щекинский район о возложении обязанности принять возмещение материального ущерба в натуре, указав на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он (Кошелев А.Н.) является собственником земельного участка с кадастровым N, который желает возвратить в собственность МО Щекинский район в целях возмещения причиненного ущерба в натуре. Однако, его обращение в МО Щекинский район по вопросу принятия от него данного участка осталось без ответа. Просил суд обязать администрацию МО Щекинский район принять от него земельный участок с кадастровым N.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Щекино Белова Т.В. и представитель истца администрации МО Щекинский район Тульской области по доверенности Королева И.Е. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик Кошелев А.Н. и его представитель по ордеру адвокат Тарасова И.Ю. исковые требования прокурора г.Щекино Тульской области признали частично, подтвердив намерение ответчика передать в собственность МО Щекинский район в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, принадлежащий ему в настоящее время на праве собственности земельный участок с кадастровым N. Однако, не согласились со стоимостью земельного участка с кадастровым N, полагая ее завышенной в приговоре суда от 29.12.2018г. Указали, что в части стоимости земельного участка приговор суда преюдициального значения для данного гражданского дела не имеет, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, должен быть определенен при разрешении настоящего спора.
Третьи лица Кузнецов А.В., Сокол М.М., привлеченные к участию в деле определением от 06.05.2019г., в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и разрешить спор на усмотрение суда.
Определением Щекинского районного суда Тульской области от 03.07.2019г. принят отказ Кошелева А.Н. от встречного иска, производство по делу в части встречных исковых требований прекращено.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 03.07.2019 года исковые требования прокурора г.Щекино в интересах муниципального образования Щекинский район к Кошелеву А.Н. удовлетворены. Суд обязал Кошелева А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передать в собственность МО Щекинский район Тульской области принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым N, площадью 9014 кв.м ± 33 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскал с Кошелева А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход МО Щекинский район Тульской области 1079299 руб, государственную пошлину в доход бюджета МО Щекинский район в размере 15986,5 руб.
В апелляционной жалобе Кошелев А.Н. просит решение суда изменить в части размера взысканной с него денежной суммы материального ущерба, полагая рыночную стоимость земельного участка с кадастровым N необоснованно завышенной, просил назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости указанного земельного участка.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кошелева А.Н. по ордеру адвоката Тарасовой И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю., представителя администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности Демыкиной А.Ю., полагавших, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Конституция Российской Федерации (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46, ст.52) гарантирует каждому государственную, в т.ч. судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу 10.01.2019г. приговором Щекинского районного суда Тульской области от 29.12.2018г., Кошелев А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых квалифицировано по ч.2 ст.286 УК РФ.
Согласно приговору, Кошелев А.Н., являясь главой администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области, дважды совершил действия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а именно нарушил права граждан на равный доступ к приобретению земельных участков, т.к. каких-либо аукционов по поводу распоряжения земельными участками, местоположение которых было определено соответственно в с.Пришня Щекинского района и в д.Орлово Щекинского района, не проводилось; граждане, у которых имелись ранее учтенные земельные участки в с.Пришня и в д.Орлово, не смогли воспользоваться своим правом на приобретение земельных участков в границах незаконно перенесенных земельных участков с кадастровым N и с кадастровым N соответственно.
Из вступившего в законную силу приговора суда также следует, что в результате преступных действий Кошелева А.Н., явно выходящих за пределы его полномочий, администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области была лишена возможности распорядиться земельным участком площадью 4500 кв.м, расположенным в кадастровом квартале N, на землях населенного пункта с.Пришня Щекинского района Тульской области, и земельным участком площадью 9014 кв.м, расположенным в кадастровом квартале N, на землях населенного пункта д.Орлово Щекинского района Тульской области, государственная собственность на которые не была разграничена, чем муниципальному образованию Щекинский район Тульской области причинен прямой материальный ущерб в размере 1079299 руб. и 1730688 руб соответственно, а также были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций на равный доступ к приобретению земельных участков на землях населенных пунктов с.Пришня Щекинского района Тульской области и д.Орлово Щекинского района Тульской области соответственно, государственная собственность на которые не разграничена.
Также из приговора следует, что незаконные действия главы муниципального образования Крапивенское Кошелева А.Н. по самовольному распоряжению землей вопреки интересам населения сельского поселения и муниципального района явились посягательством на землю - основу жизни и деятельности народа России, а также на местное самоуправление - одну из основ конституционного строя Российской Федерации, чем дискредитировали орган местного самоуправления и саму идею местного самоуправления в глазах населения, а также привели к дезорганизации деятельности администрации муниципального образования Крапивенское, падению авторитета института главы органа местного самоуправления в глазах граждан, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Соколом М.М. и Кошелевым А.Н., последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым N, который выразил намерение передать в собственность МО Щекинский район для частичного возмещения в натуре ущерба от преступления.
На основании ст.1082 ГК РФ судом первой инстанции постановлено обязать Кошелева А.Н. передать в собственность МО Щекинский район указанный земельный участок в счет возмещения ущерба от преступления.
В указанной части решение суда в апелляционном порядке никем не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость земельного участка с кадастровым N в приговоре суда чрезмерно завышена, не соответствует его реальной стоимости, приговор суда от 29.12.2018г. в части стоимости земельного участка преюдициального значения не имеет, а размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, подлежит установлению в рамках рассмотрения данного гражданского дела, для чего по нему необходимо назначение и проведение судебной оценочной экспертизы, являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В приговоре Щекинского районного суда Тульской области от 29.12.2018г. указано, что в результате преступных действий Кошелева А.Н., явно выходящих за пределы его полномочий, муниципальному образованию Щекинский район причинен прямой материальный ущерб в размере 1079299 руб (за земельный участок с кадастровым N, площадью 4500 кв.м) и в размере 1730688 руб (за земельный участок с кадастровым N, площадью 9014).
Стоимость земельных участков определена, как следует из приговора, проведенными в рамках уголовного дела экспертизами. Экспертные заключения признаны допустимыми доказательствами по делу. Размер ущерба Кошелев А.Н. в рамках уголовного дела не оспаривал. Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был, вопрос о возмещении материального ущерба приговором не разрешался.
Таким образом, материальный ущерб от совершенных Кошелевым А.Н. преступлений, в общем размере 2809987 руб, относится к фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу приговором суда и влияющим на квалификацию преступлений. В приговоре указано, что при определении существенности нарушения охраняемых ст.286 УК РФ общественных отношений суд учитывал, в т.ч. размер нанесенного материального ущерба.
Оценка судом стоимости спорного земельного участка в рамках данного гражданского дела могла бы привести к противоречию с установленными вступившим в законную силу приговором суда фактическими обстоятельствами преступлений, совершенных Кошелевым А.Н., в т.ч. с установленным размером причиненного им материального ущерба, что недопустимо.
При указанных обстоятельствах в части размера материального ущерба, причиненного Кошелевым А.Н., приговор суда от 29.12.2018г. также имеет преюдициальное значение и обязателен для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, размер ущерба не подлежит повторной проверке и доказыванию, т.к. прямо установлен приговором суда среди фактических обстоятельств дела и относится к объективной стороне состава преступления, имеет для него квалифицирующее значение.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым N, площадью 4500 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кузнецову А.В. (третьему лицу по делу), в связи с чем возместить ущерб в натуре применительно к данному земельному участку ответчик не может, мирового соглашения по делу стороны не достигли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика стоимости этого земельного участка в доход МО Щекинский район Тульской области в сумме 1079299 руб.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что администрация МО Щекинский район не лишена права и возможности в ином порядке вернуть спорный земельный участок в собственность МО Щекинский район, инициировав спор об истребовании этого участка из чужого незаконного владения, не влияют на законность постановленного по делу решения.
В силу ст.12 ГК РФ выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит истцу.
Право на возмещения материального ущерба от преступления предусмотрено законом (ст.ст.1064,1082 ГК РФ), в связи с чем муниципальное образование Щекинский район Тульской области, признанное потерпевшим по уголовному делу в отношении Кошелева А.Н,, вправе требовать от него возмещения ущерба.
Кроме того, как установлено судебной коллегией, вступившим в силу определением Щекинского районного суда Тульской области от 08.05.2019г. по гражданскому делу N2-1073\2019 исковое заявление администрации МО Щекинский район к Кузнецову А.В. об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым N, общей площадью 4500 кв.м, расположенного в <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границы земельного участка оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении, основаны на неправильном толковании и применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения, сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных другим вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения Щекинского районного суда Тульской области от 03.07.2019г. по доводам апелляционной жалобы ответчика Кошелева А.Н.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 03.07.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
