Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3281/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3281/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Стародубова Ю.И.,
судей: Павловой Е.Б., Брынцевой Н.В.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Александры Даниловны к Горбачевой Тамаре Николаевне о признании пристройки к квартире многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности снести ее, по встречному иску Горбачевой Тамары Николаевны к Андриановой Александре Даниловне, Самохвалову Вячеславу Павловичу, Самохвалову Сергею Вячеславовичу, Самохваловой Татьяне Михайловне, Парадяну Размику Размиковичу о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, поступившее по частной жалобе Горбачевой Т.Н. на определение Поныровского районного суда Курской области от 11 сентября 2018 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
"Заявление Андриановой Александры Даниловны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Горбачевой Тамары Николаевны в пользу Андриановой Александры Даниловны судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 55900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Андриановой А.Д. отказать".
Заслушав доклад судьи Стародубова Ю.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Поныровского районного суда Курской области от 06 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Андриановой А.Д. отказано, встречные исковые требования Горбачевой Т.Н. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 июня 2018 года, указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Андриановой А.Д. В удовлетворении встречного иска Горбачевой Т.Н. отказано.
03 августа 2018 года Андрианова А.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Горбачевой Т.Н. судебных расходов в общей сумме 56089 руб. 92 коп., а именно: расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 189 руб. 92 коп., а также расходы по проведению экспертизы в размере 30600 руб.
Определением Поныровского районного суда Курской области от 11 сентября 2018 года требования Андриановой А.Д. удовлетворены частично с Горбачевой Т.Н. в пользу Андриановой А.Д. взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 55900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.
В частной жалобе Горбачева Т.Н. просит определение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым снизить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, ссылаясь на неразумность взысканной судом суммы судебных расходов.
В возражениях на частную жалобу Андрианова А.Д., Самохвалов В.П., Самохвалова С.В., Самохвалова Т.М. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в пп. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения Андриановой А.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.
.В обоснование своего заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в связи с обращением в суд по вопросу признания пристройки к квартире многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности снести ее, Андриановой А.Д. представлены суду первой инстанции: соглашение об оказании юридической помощи N 7 от 14.09.2017 года, квитанции N 17,19 от 14.09.2018 года, 26.09.2017 года.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Горбачевой Т.Н. в пользу Андриановой А.Д. расходов по оплате услуг представителя.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также объем оказанных представителем Адриановой А.Д. - адвокатом Дворяновой Л.А. юридических услуг (участие в 8 судебных заседаниях, составление письменного ходатайства о назначении экспертизы, составление отзыва на встречный иск, возражений на встречное исковое заявление), учитывая принцип разумности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования о возмещении судебных расходов, связанных с представительством и оказанием юридических услуг, в сумме 25000 руб., которая является пропорциональной, разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении суда выводы, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Определение суда вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Поныровского районного суда Курской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Горбачевой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка