Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 сентября 2018 года №33-3281/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2018 года Дело N 33-3281/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Алешиной И.В. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
решением <данные изъяты> районного суда ... от (дата) Алешиной И.В. отказано в удовлетворении иска к К.Л.Г.., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области, ООО "Диметра" об установлении границы земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания участка и постановки его на кадастровый учет и обязании исключить сведения о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение суда оставлено без изменения.
(дата) Алешина И.В. обратилась в Смоленский областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления. Одновременно просила восстановить процессуальный срок для обжалования.
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июля 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования судебных актов отказано.
В частной жалобе Алешиной И.В. поставлен вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока, поскольку, как указывает заявитель, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине - в связи со смертью ответчика К.Л.Г.. в (дата).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 391.2 и ч.2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.
С учетом даты принятия апелляционного определения (дата), последним днем срока для обжалования принятых судебных постановлений являлось (дата) .
При обращении Алешиной И.В. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ей в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного в законе срока, объективно препятствовавших своевременно подать кассационную жалобу на судебные постановления в определенный законом срок.
Напротив, из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от (дата) следует, что Алешина И.В. лично участвовала в рассмотрении дела, и ей было известно существо апелляционного определения, а также срок и порядок его обжалования.
Смерть ответчика К.Л.Г. судебная коллегия не может признать уважительной причиной для пропуска срока, поскольку данный факт никоим образом не препятствовал направлению в суд кассационной жалобы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на принятые судебные постановления у суда отсутствовали, поэтому определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Алешиной И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка