Дата принятия: 05 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3281/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 декабря 2016 года Дело N 33-3281/2016
5 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Востоковой А.С. на решение Советского районного суда г. Иваново от 14 сентября 2016 года по иску Востоковой А.С. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области о взыскании суммы ущерба,
у с т а н о в и л а:
Востокова А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом определения суда о прекращении производства по делу, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате надбавки к должностному окладу за квалификационный класс с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты". В обоснование требований указала на нарушение ответчиком положений Инструкции "О порядке присвоения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ квалификационных званий".
Решением Советского районного суда г. Иваново от 14 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласна истец Востокова А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав Востокову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Востокова А.С. с "дата" проходила службу в Управлении ФСКН России по Ивановской области; уволена со службы на основании пп.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 - в связи с переводом в другой государственный орган.
Во время прохождения службы в органах наркоконтроля приказом №"данные изъяты"от "дата" Востоковой А.С. с "дата" присвоена классная квалификация по специальности "Юриспруденция" 1 класс.
Выплата надбавки к должностному окладу за указанное квалификационное звание прекращена с "данные изъяты"- по истечении срока присвоения квалификационного звания.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, с учетом требований закона, суд, не усмотрев правовых оснований для взыскания ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, учитывая пропуск истцом срока для обращения с иском в суд, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Согласно Инструкции "О порядке присвоения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ квалификационных званий", утвержденной приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 12.12.2013 № 537 для присвоения (подтверждения) сотрудникам квалификационного звания проводятся квалификационные испытания (п. 3).
К квалификационным испытаниям допускаются сотрудники, изъявившие желание на участие в квалификационных испытаниях, добросовестно выполняющие свои должностные обязанности, соответствующие по уровню профессионального образования занимаемой должности и имеющие стаж службы в органах наркоконтроля не менее трех лет или стаж (опыт) работы по специальности, связанной с направлениями деятельности подразделений органов наркоконтроля, не менее пяти лет, профессиональные знания и навыки, а также положительные оценки по сдаче нормативов по физической подготовке и не имеющие неснятых дисциплинарных взысканий (за исключением объявленных устно) (п. 4).
Таким образом, основанием для прохождения квалификационных испытаний является волеизъявление сотрудника.
Поскольку Востокова А.С. желание быть допущенной к квалификационным испытаниям не выразила, оснований для внесения её в списки сотрудников для прохождения квалификационных испытаний, а равно оснований для издания приказа о присвоении (подтверждении) истцу квалификационного звания, являющегося основанием для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание для выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание не имелось. При этом суд верно указал, что включение истца в списки сотрудников для прохождения квалификационных испытаний в период нахождения на листке временной нетрудоспособности приведёт к нарушению трудовых прав последней.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для включения в списки сотрудников для прохождения квалификационных испытаний волеизъявления не требуется; сотрудник, не внесенный в списки и не прибывший на квалификационные испытания по уважительной причине, лишен права пройти квалификационные испытания на очередном заседании Комиссии после выхода на службу основаны на предположениях истца и на законность принятого по делу решения не влияют.
Доводы жалобы о лишении Востоковой А.С. возможности принять участие в заседании Комиссии, выразившееся в неизвещении её о дате и времени проведения заседаний несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 11 Инструкции "О порядке присвоения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ квалификационных званий" о проведении квалификационного испытания извещаются сотрудники, включенные в соответствующие списки.
Ссылка в жалобе об обращении истца к руководству следственного отдела Управления ФСКН России по Ивановской области с просьбой информировать о событиях, в которых необходимо её участие, опровергается материалами дела, доказательств названному обстоятельству истцом не представлено.
Доводы жалобы истца об обращении в суд с настоящим иском в установленный законом трехмесячный срок судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (действовавшей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Данный срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного нарушения его трудовых прав.
Как следует из материалов дела, "дата" Востоковой А.С. присвоена классная квалификация "Юриспруденция" 1 класс.
Согласно п. 18 Инструкции "О порядке присвоения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ квалификационных званий" квалификационное звание "мастер" присваивается (подтверждается) на 4 года, а иные квалификационные звания - на 3года.
С "дата" выплата истцу надбавки к должностному окладу за квалификационное звание прекращена, данные действия ответчика истцом в установленном порядке не обжалованы. С иском Востокова А.С. обратилась "дата".
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом обоснованно исходил из того, что истец не могла не знать о сроке окончания присвоения квалификационного звания.
Доводы жалобы об отсутствии приказа о прекращении выплат ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание выводов суда не опровергают, поскольку квалификационное звание устанавливается на определенный срок и прекращается по истечении данного срока.
Доводы жалобы о том, что истец не ознакомлена с Инструкцией "О порядке присвоения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ квалификационных званий" не опровергают факт пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.
Иные доводы жалобы истца выводов суда не опровергают, поскольку не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, на правильность принятого судом решения не влияют.
Принимая во внимание, что одним из оснований для отказа в удовлетворении иска послужило отсутствие правовых оснований для установления истцу надбавки к должностному окладу за квалификационное звание, а другим - истечение срока исковой давности, которое в силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда города Иваново от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Востоковой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
