Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 33-3280/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 33-3280/2021
05 октября 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Фаткуллиной Л.З., Глушенко Н.О.
при секретаре Полат И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от 14 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.Г. к открытому акционерному обществу "(...)" о восстановлении на работе,
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
(...) А.Г., оспаривая решение ОАО "(...)" о своем увольнении, предъявила в суд иск о восстановлении на работе. В обосновании иска указала, что её увольнение с должности кладовщика хлебобулочной экспедиции 29 января 2021 года незаконно.Полагала, что процедура аттестации проведена с нарушениями закона, поскольку при проведении процедуры тестирования были нарушены требования Положения об аттестации работников ОАО "(...)", утвержденного генеральным директором 29 октября 2020 года, что влечет недействительность решения аттестационной комиссии о несоответствии истицы занимаемой должности кладовщика 5 разряда хлебобулочной экспедиции. Просила признать решение аттестационной комиссии от 08 декабря 2020 года недействительным; восстановить на работе в должности кладовщика 5 разряда; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 30 января 2021 года по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал решение аттестационной комиссии открытого акционерного общества "(...)" о несоответствии (...) А.Г. занимаемой должности, оформленное протоколом от 22 декабря 2020 года, недействительным; признал незаконными приказ N (...) от 15 января 2021 года "Об утверждении результатов аттестации кладовщика хлебобулочнойэкспедиции" в отношении (...) А.Г.и приказ N (...) от 28 января 2021 года об увольнении 29 января 2021 года (...) А.Г. с должности кладовщика хлебобулочной экспедиции открытого акционерного общества "(...)" по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации; восстановил (...) А.Г. на работе в должности кладовщика хлебобулочной экспедиции открытого акционерного общества "(...)" с 30 января 2021 года; взыскал с открытого акционерного общества "(...)" в пользу (...) А.Г. 73548,19 руб. заработной платы за время вынужденного прогула и 5000 руб. компенсации морального вреда.В остальной части иска отказал. Взыскал с открытого акционерного общества "(...)" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2706 руб.
С решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что решение вынесено с нарушением прав ответчика, который действовал в рамках действующего законодательства и на основании внутренних документов, с которыми истица была ознакомлена под роспись. Восстановить истицу на работе в должности кладовщика 5 разряда работодатель не может в связи с отсутствием соответствующей квалификации и соответствующих знаний. Кроме того, не согласен со взысканием компенсации морального вреда, а также с расчетом компенсации за время вынужденного прогула.
До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от открытого акционерного общества "(...)" поступило заявление о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела,обсудив заявление ответчика, заслушав заключение прокурора (...) К.А., полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что об отказе от апелляционной жалобы ответчиком заявлено до вынесения судом апелляционного определения, решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ открытого акционерного общества "(...)" от апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от 14 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.Г. к открытому акционерному обществу "(...)" о восстановлении на работе.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "(...)" прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
