Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корневым М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 08 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лысеноко М.Е. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Лысенко Максима Евгеньевича к Веретенниковой Виктории Рафаиловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 63000,00 рублей, процентов на сумму долга начиная с 23.11.2020 по 03.02.2021 в размере 1668,63 рублей и с 04.02.2021 до момента исполнения решения суда - отказано.

Ходатайство Лысенко Максима Евгеньевича к Веретенниковой Виктории Рафаиловне о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2090,00 рублей оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Веретенниковой В.Р., которым просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 63000,00 рублей, проценты на сумму долга, начиная с 23.11.2020 по 03.02.2021 в размере 1668,63 рублей и с 04.02.2021 до момента исполнения решения суда, также просил взыскать уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 2090,00 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что Лысенко М.Е. на карту ПАО Сбербанк N были перечислены денежные средства 07.06.2020 в размере 5000,00 руб.; 08.06.2020 - 16000,00 руб.; 18.06.2020 - 15000,00 руб.; 22.06.2020 - 27000,00 руб., всего на общую сумму 63000,00 руб. Держателем карты является Веретенникова Виктория Рафаиловна, зарегистрированная по адресу: УР, <адрес>. Указанные денежные средства были перечислены на карту ошибочно.

05.11.2020 в адрес ответчика направлено письменное обращение с просьбой осуществить возврат денежных средств, однако, ответ получен не был, денежные средства не возвращены.

С Веретенниковой В.Р. у Лысенко М.Е. договорные отношения и неисполненные обязательства отсутствуют.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом определением от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена Ахрамович Ирина Сергеевна.

В судебное заседание истец Лысенко М.Е. не явился, уведомление о судебном заседании возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.1 т.2), а также истец уведомлен путем размещения информации на официальном сайте Балезинского районного суда УР в сети "Интернет", ранее при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22 т.1, л.д.142-146 т.1), представил письменные пояснения, из которых следует: ответчик не отрицает получение денежных средств от истца, таким образом, признала факт неосновательного обогащения, отсутствие договорных (правовых отношений) и неисполненных обязательств. Приложенные ответчиком копии чеков по операциям Сбербанка от 03.07.2020, 10.06.2020, 08.06.2020 подтверждают наличие отношений между Веретенниковой В.Р. и Ахрамович И.С., но не являются доказательством отношений между Лысенко М.Е. и ООО "МЦ "Право и недвижимость" или Ахрамович И.С., суммы и даты переводов денежных средств не соответствуют датам переводов истца ответчику. Факт трудовых отношений ответчика с ООО "Московский Центр "Право и Недвижимость" не подтвержден. У Лысенко М.Е. правоотношения с ООО "Московский Центр "Право и Недвижимость" не возникало, с Ахрамович И.С., как с физическим или должностным лицом, он не знаком. Письменные возражения ответчика Веретенниковой В.Р. противоречивы.

До 20.02.2020 не существовало единых правил возврата ошибочно переведенных на карту денежных средств. Ответчик уклонялась от возврата неосновательного обогащения, что подтверждается претензией истца. Изначально получатель денежных средств истцу известен не был, поскольку эти данные составляют банковскую тайну и защищаются законодательством РФ о персональных данных, требуется время для получения данной информации. Имущество, приобретенное ответчиком без каких-либо на то оснований, является неосновательным обогащением, подлежит возврату.

Истец не перечислял Веретенниковой В.Р. денежные средства с целью благотворительности, оснований полагать об отсутствии обязательств возврата не было.

Ответчик Веретенникова В.Р. в судебное заседание не явилась, уведомлена посредством смс-сообщения, имеется согласие на извещение ее о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения. Представила письменные возражения на исковое заявление, содержание которых аналогично ранее данным в судебном заседании пояснениям, согласно которым: требования истца не признала в полном объеме, ей на карту ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства 07.06.2020 в размере 5000,00 руб.; 08.06.2020 - 16 000,00 руб.; 18.06.2020 - 15 000,00 руб.; 22.06.2020 - 27000,00 руб. Лысенко М.Е. Согласно квитанции N от 08.06.2020 отправителем Лысенко М.Е. имеется сообщение "от Краснова за юр. услуги". Имеющаяся переписка между ФИО2 и Лысенко М.Е. подтверждает наличие между ними договорных отношений по оказанию юридических услуг. Денежные средства были перечислены целенаправленно. Перечисления производились неоднократно с интервалом в несколько дней, однако с просьбой о возврате Лысенко М.Е. обратился только 05.11.2020, что опровергает ошибочность перечисления денежных средств, кроме того, перевод производился по номеру телефона. У Лысенко М.Е. имелись договорные отношения с ООО "Московский Центр "Право и Недвижимость", где в июне 2020 года работала Веретенникова В.Р. администратором-кассиром и бухгалтером без оформления трудового договора. Перечисленные Лысенко М.Е. денежные средства Веретенникова В.Р. переводила на карту руководителя данного общества Ахрамович И.С., но не сразу в день поступления, а позже, так как были и иные перечисления. Факт трудовых отношений Веретенниковой В.Р. с ООО "Московский Центр "Право и Недвижимость" подтверждается неоднократными перечислениями (08.09.2020, 09.09.2020) с карты Веретенниковой В.Р. на карту ФИО1 денежных средств. Перепиской в мобильном телефоне по факту изготовления вывесок на дверь для ООО "Московский Центр "Право и Недвижимость", обсуждением рабочих моментов. В материалах дела имеется скан паспорта Веретенниковой В.Р., предоставленный Лысенко М.Е., при обращении с заявлением в суд, который мог быть предоставлен ООО "Московский Центр "Право и Недвижимость", так как при трудоустройстве сканировали паспорт.

Кроме того, истец с заявлением в банк о возврате ошибочно перечисленных денежных средств после первого перечисления не обращался, а продолжал перечислять денежные средства, что подтверждает перевод истцом денежных средств в качестве задатка по несостоявшейся в последствии сделке (оказания юридических услуг ООО "Московский Центр "Право и недвижимость"), а не ошибочный перевод на банковскую карту ответчика. Истцу изначально был известен получатель платежа, из детализации телефонных звонков абонента Веретенниковой В.Р. следует, что 08.06.2020, 15.09.2020, 16.09.2020 с ответчиком состоялись телефонные разговоры, после чего им были произведены переводы денежных средств на банковскую карту ответчика.

Доказательств перечисления денежных средств ответчику ошибочно и то, что ответчику об этом было известно, истцом не представлено.

Представитель ответчика Светлакова Е.П., действующая по доверенности за Веретенникову В.Р., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца не признала в полном объеме.

Третье лицо Ахрамович И.С. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой "истек срок хранения". Ранее в судебное заседание представила письменное возражение, в котором указала: истец Лысенко М.Е. ей неизвестен, в период с июля 2019 года по август 2020 года находилась в приятельских отношениях с ответчиком Веретенниковой В.Р., одалживали друг другу денежные средства, оказывала Веретенниковой В.Р. юридические услуги в возникшем между Веретенниковой В.Р. и ООО "Мебельный дом" споре. Данные услуги Веретенниковой В.Р. были частично оплачены 08.06.2020 в сумме 10 000,00 руб. В период с 08.06.2020 по 08.07.2020 были перечислены денежные средства на сумму 159855,00 руб. с учетом оплаты юридических услуг. Размер перечисляемых денежных сумм свидетельствует о характере бытовых отношений между Веретенниковой В.Р. и Ахрамович И.С. По отношению к Веретенниковой В.Р. работодателем Ахрамович И.С. не выступала. С сентября 2020 года отношения с Веретенниковой В.Р. не поддерживает. Ахрамович И.С. является учредителем ООО "Московский центр "Право и Недвижимость", до 01.08.2020 общество было зарегистрировано в многоквартирном жилом доме, признаков деятельности общества не имелось, 17.07.2020 внесены изменения в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лысенко М.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Судом установлено, что истец не перечислял ответчику денежные средства с целью благотворительности и у него не было оснований полагать об отсутствии обязательств о возврате.

Вместе с тем, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика.

Однако в судебном процессе ответчик не представила доказательств, соответствующих требованиям ст.55, 56 ГПК РФ, подтверждающих обоснованность расчетов между истцом и ответчиком.

Распределение бремени доказывания по спорам о неосновательности обогащения указано в определении Верховного Суда от 26.11.2013 N 56-КГ13-9. Исходя из обстоятельств дела и рекомендаций Верховного Суда можно прийти к выводу, что истцом денежные средства были перечислены ошибочно, стороны между собой незнакомы (ответчик не утверждала обратное, подтвердила факт получения и указала, что между истцом и ответчиком не было договорных (правовых) отношений и неисполненных обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Веретенникова В.Р. выражает несогласие с содержащимися в них доводами.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика Веретенниковой В.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно квитанциям, выпискам по счету Лысенко М.Е. с принадлежащих ему банковских карт АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Кредит Европа Банк (Россия)" перечислил денежные средства 07.06.2020 в размере 5000,00 руб.; 08.06.2020 - 16000,00 руб.; 18.06.2020 - 15000,00 руб.; 22.06.2020 - 27000,00 руб., всего на общую сумму 63000,00 руб. на счет карты N, держателем которой является Веретенникова Виктория Рафаиловна. Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Претензией от 05.11.2020 Лысенко М.Е. просит Веретенникову В.Р. возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 63000,00 руб. Согласно расчету истца от 03.02.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 03.02.2021 составляет 1668,63 руб., период просрочки 226 дней.

Из представленных ответчиком Веретенниковой В.Р. чеков по операциям от 03.07.2020, 10.06.2020, 08.06.2020 следует, что ею со счета карты ****9093 переведены денежные средства в размере 49465,00 руб., 19700,00 руб., 10000,00 руб. соответственно на счет держателя карты ****4345 получателем является Ирина Сергеевна А.

Согласно ответу Генерального директора ООО "Московский центр "Право и Недвижимость" ФИО1 от 12.03.2021 Веретенникова В.Р., 30.12.1997 года рождения, в трудовых отношениях с обществом не состояла, сведениями о перечислении обществу в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 денежных средств Веретенниковой В.Р. не располагают. До августа 2020 года ООО "Московский центр "Право и Недвижимость" не осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с изменением места нахождения общества расчетный счет был открыт 22.07.2020. Лысенко М.Е., 21.06.1980 года рождения, в договорных отношениях с ООО "Московский центр "Право и Недвижимость" не состоял, расчеты с обществом не производил.

Предоставленные по запросу суда ПАО Сбербанк выписки по карте N за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.04.2020 по 30.09.2020 на имя Веретенниковой В.Р. подтверждают поступление на ее карту денежных средств: 07.06.2020 в размере 5000,00 руб. с карты отправителя АО "ТИНЬКОФФ БАНК" N, 08.06.2020 - 16000,00 руб. с карты отправителя АО "ТИНЬКОФФ БАНК" без указания номера; 18.06.2020 - 15000,00 руб. с карты отправителя АО "Кредит Европа Банк (Россия)" N; 22.06.2020 - 27000,00 руб. с карты отправителя ПАО "Промсвязьбанк" N, всего на общую сумму 63000,00 руб. Данная выписка содержит сведения о неоднократных перечислениях в указанный период денежных средств на счет держателя карты N Ахрамович Ирина Сергеевна и возврат денежных средств Веретенниковой В.Р. на карту Ахрамович И.С.

Выписка из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России на 08.04.2021 подтверждает, что ООО "МЦ "Право и Недвижимость" зарегистрировано 16.07.2018, расположено по адресу: <адрес>, строение 1, комната 10, о чем внесены сведения 12.11.2020, генеральным директором и учредителем является ФИО1, сведения внесены 04.09.2020, основным видом деятельности общества является деятельность в области права.

По данным сервиса Контур Фокус на 01.03.2021 ООО "МЦ "Право и Недвижимость" зарегистрировано 16.07.2018, расположено по адресу: <адрес>, строение 1, комната 10, о чем внесены сведения 12.11.2020, в период с 16.07.2018 до 17.07.2020 располагалось по адресу: <адрес>, с 17.07.2020 года до 12.11.2020 располагалось по адресу: <адрес>; генеральным директором и учредителем является ФИО1, сведения внесены 28.09.2020, в период с 16.07.2018 до 04.09.2020 генеральным директором являлась Ахрамович Ирина Сергеевна, основным видом деятельности общества является деятельность в области права.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.395, 420, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом совершено сознательно, добровольно четыре последовательных перевода денежных средств на счет ответчика в течение одного месяца, истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами. Напротив, множественность выполненных истцом денежных переводов, значительность переданной суммы являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в силу свидетельства данных обстоятельств о невозможности заблуждения истца относительно получателя и отсутствия в отношении него финансовых обязательств, в силу которых производилась оплата (п.4 ст. 1109 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений. Кроме того, представленный истцом чек по операции от 08.06.2020 имеет в графе сообщение основание платежа "от Краснова за юр. услуги", что также свидетельствует о наличии между сторонами спора обязательственных отношений.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Истцом не представлено доказательств его доводов о том, что неоднократные денежные переводы были вызваны технической ошибкой, одновременно, на момент их осуществления истцом достоверно было известно об отсутствии между ними гражданско-правовых обязательств. Истец четыре раза перечислял ответчику денежные средства на ее банковскую карту, в том числе по телефону онлайн через мобильное приложение по номеру телефона ответчика, поэтому знал адресата, которому перечислял деньги. Эти обстоятельства подтверждают, что воля истца на передачу ответчику денежных средств осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами спора обязательственных отношений доказательствами не подтвержден. Истец наличие таких отношений оспаривает. Ответчик не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия обязательственных отношений с истцом по которым переводились денежные средства ответчику. Указание в представленном истцом чеке по операции от 08.06.2020 на сумму 16030 руб. (в том числе комиссия 30 руб.) в графе сообщение основание платежа "от Краснова за юр. услуги", с учетом позиции истца об ошибочности переводов ответчику денежных средств в отсутствие обязательств, не свидетельствует о наличии между сторонами спора обязательственных отношений. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами спора обязательственных отношений подлежит исключению из решения суда.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные с карт истца денежные средства не подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения по основанию пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Поскольку оснований для взыскания денежных средств судом не установлено, требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ и судебных расходов также отклонены правомерно.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств ответчика Веретенниковой В.Р. о запросе заявления Лысенко М.Е. от 03.08.2021 из Отдела МВД России по Академическому району г. Москвы на ФИО2 и Веретенникову В.Р. о перечислении денежных средств, о приобщении к делу ответа УФНС России по г. Москве от 09.06.2021 и объяснения Краснова от 20.08.2021, поскольку пришла к выводу, что отсутствуют уважительные причины непредставления этих доказательств в суд первой инстанции. Ответчик не представила доказательств наличия указанного заявления Лысенко М.Е. от 03.08.2021, к тому же обращение Лысенко М.Е. на которое ссылается ответчик, отсутствовало на момент вынесения решения суда, судебная коллегия проверяет правильность решения на момент его принятия. Приведенные документы, которые представил ответчик в суд апелляционной инстанции для приобщения к делу, являются недопустимыми доказательствами, поскольку представлены в виде светокопии документов и не заверены в установленном порядке, оригиналы документов судебной коллегии не представлены.