Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

при ведении протокола секретарем Кузьминой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-582/2021 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым были частично удовлетворены требования Колесникова Игоря Николаевича о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, по апелляционной жалобе Колесникова Игоря Николаевича на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

заявитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.11.2020 N У-20-154491/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Колесникова И.Н.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.11.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. по обращению Колесникова И.Н. принято решение N У-20-154491/5010-003 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги Колесникова И.Н. неустойки в размере 87954 руб. 27 коп., в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с ущербом, причиненным транспортному средству марки Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер N, принадлежащему заявителю, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.05.2019.

Полагая названное решение финансового уполномоченного нарушающим права и законные интересы страховой организации, не соответствующим принципам добросовестности, разумности и справедливости, ПАО СК "Росгосстрах" указало, что обращение Колесникова И.Н. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обращение к финансовому уполномоченному подано иным лицом, а не потерпевшим.

В заявлении указаны реквизиты представителя по доверенности Музычко М.Л., а не потерпевшего, подпись в претензии, поданной потерпевшим, существенно отличается от подписи в паспорте Колесникова И.Н., адрес, указанный для обратной связи, также принадлежит не потерпевшему. Взысканная по решению N У-20-154491/5010-003 от 07.11.2020 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, 03.09.2020 ПАО СК "Росгосстрах" во исполнение решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.05.2020 выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 230800 руб., штраф в размере 75000 руб. После обращения потерпевшего за выплатой неустойки, 13.10.2020 ПАО СК "Росгосстрах" выплатил ему неустойку в размере 82837 руб. 73 коп.

Заявитель ПАО СК "Росгосстрах" просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.11.2020 N У-20-154491/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Колесникова И.Н. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований снизить в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем иске.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18.02.2021 в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.11.2020 N У-20-154491/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Колесникова И.Н., было отказано.

Выплаченная 13.10.2020 Колесникову И.Н. неустойка в размере 82837 руб. 73 коп. (за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 230800 руб. за период с 22.06.2020 по 03.09.2020) признана соразмерной допущенному ПАО СК "Росгосстрах" нарушению, в связи с чем принятое уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревским Е.Л. решение N У-20-154491/5010-003 от 07.11.2020 в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Колесникова И.Н. неустойки за несвоевременное осуществление страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 87954 руб. 27 коп. признано не подлежащим исполнению.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Колесников И.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просил отменить судебное решение, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах". Указал, что уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления страховщиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Решение суда исполнено страховщиком после предъявления исполнительного листа, то есть не в добровольном порядке.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Гаркуша А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова И.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель заявителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Хатунцева Е.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, приведенным в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Советским районным судом г. Воронежа по настоящему делу решение указанным требованиям соответствует.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 1 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО10, автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО11 и автомобиля Skoda Oktavia, государственный регистрационный номер N,под управлением собственника Колесникова И.Н.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный номер N, ФИО10

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии XXX N.

Гражданская ответственность Колесникова И.Н. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ N.

20.05.2019 Колесников И.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах", страховщик произвел осмотр транспортного средства, выдав 06.09.2019 направление на технический ремонт.

Колесников И.Н., не согласившись с указанным решением, обратился в ООО "Экспертиза и Правовая защита" для определения размера ущерба.

Согласно заключению экспертной оценочной организации N АП77/19 от 18.09.2019 стоимость ремонта автомобиля без учета износа - 322600 руб., с учетом износа - 255700 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства - 317000 руб., стоимость годных остатков - 49100 руб.

Заявление и претензия Колесникова И.Н. о выплате страхового возмещения в денежной форме оставлены страховщиком без удовлетворения.

20.12.2019 Колесниковым И.Н. было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.

21.01.2020 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Колесникова И.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.05.2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Колесникова И.Н. взысканы страховое возмещение в размере 230800 руб., штраф в размере 75000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., а всего 331300 руб.

22.06.2020 указанное решение вступило в законную силу, выплата по решению суда осуществлена страховщиком 03.09.2020.

08.10.2020 Колесников И.Н. направил в ПАО СК "Росгосстрах" заявление с просьбой о добровольном возмещении неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

13.10.2020 страховая компания произвела выплату неустойки в размере 82837 руб. 73 коп.

Заинтересованным лицом Колесниковым И.Н. было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.

07.11.2020 решением финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. N У-20-154491/5010-003 требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Колесникова И.Н. взыскана неустойка за несвоевременное осуществление страхового возмещения в размере 87954 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абз. второй п. 21 ст. 12абз. второй п. 21 ст. 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Руководствуясь указанными нормами, а также Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный в силу отсутствия права на снижение неустойки (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ), произвел ее начисление в соответствии с правилами п. 21 ст. 12, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос N 5), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Требования о взыскании неустойки с финансовой организации относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом закон не наделяет финансового уполномоченного правом снижать неустойку, таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление о снижении размера неустойки сделано ПАО СК "Росгосстрах", мотивировано тем, что взысканная оспариваемым решением финансового уполномоченного несоразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет порядка 79% от величины основного обязательства. Между тем, страховщиком в соответствии с требованиями закона потерпевшему своевременно выдано направление на ремонт, а после получения заключения эксперта о полной гибели транспортного средства произведена выплата страхового возмещения в денежном выражении, и по требованию потерпевшего незамедлительно произведена выплата неустойки.

Не усмотрев вышеприведенных оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства, нарушения прав Колесникова И.Н. при выплате ему страхового возмещения, и приведенные в обоснование заявления о снижении неустойки доводы, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, реализовал судебное правомочие на снижение размера взысканной в пользу потерпевшего неустойки до размера фактически выплаченной, и указал в оспариваемом решении на то, что решение финансового уполномоченного в оставшейся части не подлежит исполнению.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку выплаченная Колесникову И.Н. сумма неустойки отвечает требованию разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, судом учтены: период просрочки исполнения требований потребителя, степень негативных последствий для потерпевшего в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, природа неустойки (пени), которая носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, и сделан правильный вывод об уменьшении ее размера.

Судом в полном соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, принято решение о снижении размера неустойки до суммы неустойки, выплаченной Колесникову И.Н. страховой компанией в добровольном порядке (82837 руб. 73 коп.).

Взыскание неустойки в большем размере приведет к нарушению баланса прав сторон, как участников гражданско-правовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка