Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-3280/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3280/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В..
судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,
при секретаре Субботиной Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-72/2021 по иску Пурикова В.В. к Бабушкиной А.Ю. о возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе Пурикова В.В. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Бабушкиной А.Ю. - Чумаковой Т.В., судебная коллегия
установила:
истец в обоснование иска указал, что с Бабушкиной А.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры от 06.12.2010, в соответствии с которым в собственность Бабушкиной А.Ю. переходит квартира по адресу <адрес>.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что указанная квартира продается с обременением.
На момент продажи в квартире зарегистрированы Пуриков В.В. - собственник данного жилого помещения, Пурикова Е.В. - член семьи (жена собственника), не является собственником жилого помещения.
В нарушении условий договора 23.11.2020 Бабушкина А.Ю. забрала у истца ключи от квартиры и устно сообщила, что не намерена предоставлять ему доступ к проживанию в ней.
Просил обязать Бабушкину А.Ю. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес> и передать ему дубликат ключей от квартиры.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 09.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Пуриков В.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права.
Указывает, что спорная квартира продавалась с обременением (правом пожизненного проживания истца и его супруги).
Ответчик не осуществляла оплату по договору купли-продажи квартиры. Целью истца являлась передача спорного жилого помещения во владение покупателю лишь после своей смерти.
Заключение договора обусловлено близкими отношениями, сложившимися между сторонами (ответчик является дочерью бывшей супруги истца). Истец не отказывался от права пользования квартирой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Бабушкина А.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Пуриков В.В., Бабушкина А.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик Бабушкина А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Спорная квартира приобретена ответчиком у истца Пурикова В.В. по договору купли-продажи квартиры от 06.12.2010, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись N от 15.12.2010.
Согласно п. 1.6 договора квартира продается с обременением, о чем покупателю известно и он осознает последствия условий настоящего договора.
Покупатель обязуется не предпринимать никаких действий в отношении продавца в части выписки (снятия с регистрационного учета его и членов его семьи с адреса данной квартиры, (пункт 4.2.3 договора).
Указанная квартира, расположенная по адресу <адрес>, продается с обременением.
На момент продажи в квартире зарегистрированы: Пуриков В.В. - собственник данного жилого помещения, Пурикова Е.В. - член семьи (жена собственника), не являющаяся собственником жилого помещения.
Вышеуказанные лица по условиям настоящего договора пожизненно проживают в продаваемой квартире.
Покупателю это известно и он осознает последствия условий заключаемого договора (пункт 7.1 договора).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцом, что в 2016 г. истец добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу <адрес>, в которой проживает по настоящее время.
Будучи зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире с 28.09.1995 по 14.05.2019, что подтверждается справкой N 896 от 09.02.2021, выданной ООО "Управляющее Предприятие "Город", Пуриков В.В. снялся с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировался 14.05.2019 в квартире по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями паспорта Пурикова В.В.
В ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что выезд из спорной квартиры, снятие с регистрационного учета им произведены добровольно, при этом в будущем проживать в спорной квартире он не намеревался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 292,421, 422, 549, 558, 431 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ установив, что Пуриков В.В. не отрицал, что добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета, зарегистрировавшись по фактическому месту жительства, не нес с 2016 г. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не намеревался вселяться в спорное жилое помещение; намерение вселиться возникло в связи со смертью его бывшей супруги Пуриковой Е.В., исходил из того, что выезжая из спорной квартиры в 2016 г., истец осуществил свое право на выбор места жительства, тем самым отказавшись от права проживания в спорном жилом помещении.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением в силу договора при последующем добровольном отказе от этого права (выезд в иное жилое помещение) не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).
Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует заключенного между сторонами договора купли-продажи от 06.12.2010, квартира продается с обременением, о чем покупателю известно и он осознает последствия условий настоящего договора (п. 1.6 договора).
Покупатель обязуется не предпринимать никаких действий в отношении продавца в части выписки (снятия с регистрационного учета его и членов его семьи с адреса данной квартиры, (пункт 4.2.3 договора).
Спорнаяквартира продана с обременением. На момент продажи в квартире зарегистрированы: Пуриков В.В. - собственник данного жилого помещения, Пурикова Е.В. - член семьи (жена собственника), не являющаяся собственником жилого помещения.
Вышеуказанные лица по условиям настоящего договора пожизненно проживают в продаваемой квартире. Покупателю это известно и он осознает последствия условий заключаемого договора (пункт 7.1 договора).
Условие о сохранении за истцом и его супругой права пользования спорным жилым помещением было согласовано сторонами, данное условие является существенным условием договора, при этом указанная оговорка сделана сторонами осознанно, поскольку по общему правилу, если иное не предусмотрено условиями договора, бывший собственник и члены его семьи утрачивают все права на недвижимое имущество после перехода права собственности на него иному лицу.
Как следует из материалов дела причиной выезда из спорного жилого помещения явилось расторжение брака и нежелание в дальнейшем сожительствовать с бывшей супругой, так как отношения между ними ухудшились.
Истец не отказывался от права бессрочного пользования квартирой.
Поскольку договором купли-продажи сохранено за истцом право пожизненного пользования спорным жилым помещением, договор не оспорен, установив, факт создания Пурикову В.В. препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передачи ключей от квартиры, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменен, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о том, что выезжая из спорной квартиры в 2016 г., истец осуществил свое право на выбор места жительства, тем самым отказавшись от права проживания в спорном жилом помещении основан на неверном толковании норм права.
В п. 1.6, 4.2.3, 7.1 договора купли-продажи от 06.12.2010, заключенного между сторонами, предусмотрено право продавца квартиры Пурикова В.В. пожизненно проживать в спорной квартире. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, Пуриков В.В. может по своему усмотрению реализовывать свое право проживать в спорной квартире, которое он приобрел в силу договора пожизненно.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 09 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Пурикова В.В. к Бабушкиной А.Ю. о возложении обязанностей удовлетворить.
Обязать Бабушкину А.Ю. не чинить препятствий Пурикову В.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Бабушкину А.Ю. передать Пурикову В.В. дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: С.И. Дорожко
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
