Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 июня 2021 года №33-3280/2021

Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33-3280/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33-3280/2021
от 4 июня 2021 года по делу N 33-3280/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан (далее ГУ - ОПФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж периода работы и назначении пенсии со дня обращения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД ФИО5, просившего решение суда отменить, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконными решения УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы об отказе в установлении страховой пенсии за N от <дата> и обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня подачи письменного заявления, то есть с <дата>.
Иск мотивирован тем, что ФИО1, отработав требуемый для досрочного назначения пенсии стаж, <дата> с письменным заявлением о ее назначении истица обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы.
Несколько месяцев спустя территориальным пенсионным органом было принято решение за N об отказе в установлении пенсии, из которого следует, что выработанный ею медицинский стаж составил 29 лет 6 месяцев 3 дня.
С данным отказом истец не согласна, так как окончив Дагестанское медицинское училище, в период с <дата> по <дата> она работала медицинской сестрой амбулатории при ЦРБ <адрес>.
Согласно пп. а п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, лицам, осуществлявшим лечебную деятельность в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.
Таким образом, период работы в должности медсестры амбулатории ЦРБ <адрес> должен быть исчислен с применением льготы сельской местности, то есть 1 год как 1 год 3 месяца.
Разделами "Наименование должностей" и "Наименование учреждений, Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N от <дата>, предусмотрены акушерки поликлиник всех наименований.
<дата> истица была принята в качестве акушерки женской консультации N при родильном объединении N г. Махачкалы, после чего ее стаж не прерывался. Вместе с тем в период с <дата> по <дата> истица работала акушеркой женской консультации N на неполной ставке.
На протяжении всей трудовой деятельности ФИО1 неоднократно меняла место работы путем служебного перевода. Все периоды работы подтверждаются как записями в трудовой книжке, так и справками, уточняющими особый характер работы и актами проверок достоверности льготного стажа, составленными специалистами районных управлений ОПФР по РД.
Путем сложения всех периодов работы истицы, которые входят в льготный стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии, ее медицинский стаж на дату подачи заявления о назначении пенсии составил 30 лет 8 месяцев 16 дней.
Несмотря на все это, ответчиком необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1, лишая ее тем самым права на пенсионное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан о признании решения незаконным, включении в стаж периода работы и назначении пенсии со дня обращения - удовлетворить.
Признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> г.Махачкалы об отказе в установлении страховой пенсии ФИО1 от <дата>.
Обязать ГУ-ОПФР по РД включить периоды работы ФИО1 с <дата> по <дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня подачи ею письменного заявления о ее назначении, то есть с <дата>".
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что по представленным документам у заявителя на дату обращения, то есть на <дата>, требуемый для назначения пенсии страховой стаж отсутствует и составляет 29 лет 6 месяцев 3 дня.
Периоды работы с <дата> по <дата> в женской консультации N Махачкалинского родильного <адрес> период с <дата> по <дата> в женской консультации N ТМО-2 поликлиники N г.Махачкала не может быть включен в страховой стаж, так как не представляется возможным подтвердить факт начисления заработной платы ввиду не сохранности архива.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства от нее не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), с этой даты Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу пп. "б" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с <дата> работает в качестве акушерки по настоящее время. На протяжении трудовой деятельности истец неоднократно меняла место работы путем служебного перевода.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки ФИО1 серии АТ-IV N.
Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Помимо сведений, изложенных в трудовой книжке истца, данное обстоятельство подтверждается справками уточняющими характер работы истца.
Так, ФИО1 <дата> обратилась в Управление ПФР по РД в <адрес> г.Махачкалы с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УОПФР по РД в <адрес> г.Махачкалы от <дата> ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч. 1 ст.30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно вышеуказанному решению периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, когда работа протекала на 0,5 ст. и 0,75 ст., соответственно, в "Женской консультации N", согласно акту проверки N от <дата>; с <дата> по <дата>, в виду отсутствия факта начисления заработной платы по причине не сохранности архива, не включены в специальный стаж, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Согласно представленным документам, выработанный специальный стаж составляет 29 лет 6 месяцев 3 дня при требуемом стаже 30 лет.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.
Из указанной выше выписки следует, что с <дата> по <дата> ФИО1 работала акушеркой в родительном объединении N и проставлен код - ЗП81ГД.
Согласно справке Махачкалинского родильного <адрес> от <дата> о заработной плате ФИО1, которая работала акушеркой в женской консультации N, архив за 1933 год и за январь-март 1994 года не сохранен.
Как следует из акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже N от <дата> сведений о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы и учебных отпусков не найдено.
Согласно другим актам проверки достоверности сведений о трудовом стаже ФИО1 трудовая деятельность истца в должности акушерки не прерывалась с <дата>. В период с <дата> по <дата> ФИО1 работала не на полной ставке, данный период не является предметом спора.
То обстоятельство, что сведения о начислении заработной платы истца в спорный период не имеются в архиве, не может являться основанием для лишения истца его права на льготное пенсионное обеспечение.
Поскольку указанный период работы приходится на период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а также до принятия Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поставивших возможность включения периодов работы в страховой стаж в зависимость от уплаты работодателем страховых взносов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сам факт отсутствия сведений о начислении заработной платы не исключает факта работы истца в спорный период.
Возможность назначения истцу досрочной страховой пенсии не может ставиться в зависимость от исполнения третьими лицами своих обязанностей по сохранению архива, либо представлению в отношении истца сведений в уполномоченные органы, в том числе, и в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, как лица, пользующегося правом на досрочную страховую пенсию.
В данном случае факт работы истца в спорный период подтвержден сведениями в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Каких-либо доказательств предоставления истцу с <дата> по <дата> отпусков без содержания в материалах дела не имеется.
Таким образом, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что в спорный период ФИО1 работала в должности "акушерки", включенной в вышеуказанный Список N, в течение полного рабочего дня, в связи с чем спорный период с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж работы истицы.
С учетом включенного настоящим решением периода работы истицы на момент обращения ФИО1 за назначением досрочной страховой пенсии <дата> стаж ее работы составлял более 30 лет, следовательно, у истицы возникло право на указанную пенсию.
При таких обстоятельствах требование истца об обязании ГУ-ОПФР по РД назначить досрочную страховую пенсию с <дата>, то есть с даты подачи заявления, подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать