Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФроловской Л. Н., Фроловской А. В. к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе администрации г. Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 03 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Фроловской Л. Н., Фроловской А. В. к администрации г. Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, удовлетворить.
Обязать администрацию г. Нефтеюганска предоставить Фроловской Л. Н., Фроловской А. В. незамедительно жилое помещение на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 36,7 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 12 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в черте г. Нефтеюганска".
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Фроловская Л.Н., Фроловская А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском.
Просили обязать администрацию г. Нефтеюганска предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 36,7 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 12 кв.м., являющееся благоустроенным применительно к условиям г.Нефтеюганска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Нефтеюганска.
Требования мотивированы тем, что 12 апреля 1982 года Фроловской Л.Н. на состав семьи на основании ордера, выданного ООО "Ясон", было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Нефтеюганск, СУ-905, (адрес), жилой площадью 12 кв.м., общей площадью 36,7 кв.м.
Между Нефтеюганским городским муниципальным казенным учреждением коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" и Фроловской Л.Н. 05 марта 2013 года был заключен договор социального найма жилого помещения (номер). В состав семьи нанимателя включены дочь Фроловская А.В., зять Слисков Н.В. и внук Слисков Б.Н. На основании дополнительного соглашения к договору социального найма члены семьи нанимателя были исключены из договора социального найма, за исключением Фроловской А.В.
В настоящее время в указанном помещении зарегистрированы только истцы.
На основании распоряжения администрации г. Нефтеюганска (номер)-р от 13 ноября 2014 года, протокола межведомственной комиссии (номер) от 24 октября 2014 года, (адрес), СУ-905 г. Нефтеюганска признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов здания указанного жилого дома по состоянию на 2014 год, дом имеет износ 83%, что свидетельствует о невозможности его дальнейшей безопасной эксплуатации. Жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния несущих конструкций, и, как следствие, опасности их обрушения.
Представитель истцов Томилов В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика администрации г. Нефтеюганска Штолинская С.В. с иском не согласилась.
Истцы Фроловская Л.Н., Фроловская А.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Нефтеюганска ссылается на обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Указывает, что с соблюдением установленных требований жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока расселения дома в срок до 31 декабря 2024 года.
Считает, что установление сроков расселения аварийных домов является исключительной компетенцией администрации города.
Отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о признании истцов в установленном законом порядке малоимущими и что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе имеют право на обеспечение жильем во внеочередном порядке.
Полагает, что в связи с тем, что администрация г.Нефтеюганска прав истцов не нарушает, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Истцы Фроловская Л.Н., Фроловская А.В., представитель администрации г. Нефтеюганска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В силу разъяснений, изложенных в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от 05 марта 2013 года Фроловской Л.Н. на состав семьи 4 человека: Фроловская Л.Н., Фроловская А.В. (дочь), Слисков Н.В. (зять), Слисков Б.Н. (внук), предоставлено жилое помещение - (адрес) СУ-905, г.Нефтеюганска, состоящей из одной комнаты и являющаяся муниципальной собственностью (л.д.12-13).
В соответствии с дополнительным соглашением от 8 апреля 2015 года к договору социального найма жилого помещения (номер) от 05 марта 2013 года внесены изменения в состав семьи нанимателя, в качестве члена семьи включена Фроловская А.В. (дочь) (л.д.18).
В соответствии с распоряжением (номер)-р от 13 ноября 2014 года администрации г.Нефтеюганска жилой (адрес) СУ-905 г.Нефтеюганска признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.24).
Согласно постановления администрации г.Нефтеюганска от 30 сентября 2019 года N 1017-П "О внесении изменения в постановление администрации г. Нефтеюганска от 20 мая 2019 года N 255-п "Об утверждении Реестра многоквартирных домов, расположенных на территории г. Нефтеюганска, признанных аварийными и подлежащими сносу", (адрес) СУ-905 г. Нефтеюганска, включен в Реестр, планируемая дата сноса 31 декабря 2024 года.
Согласно заключению ООО "Форвард" от 30 сентября 2014 года, при проведении обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, СУ-905, (адрес) выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания. Принимая во внимание длительный срок службы здания, а также состояние (износ) основных несущих конструкций (83%, исходя из имеющихся дефектов и повреждений, по состоянию на сентябрь 2014 гола). Жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, СУ-905, (адрес) подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д.29-56).
В соответствии с заключением эксперта от 12 декабря 2019 года, подготовленного на основании определения Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 13 ноября 2019 года, жилой (адрес), расположенный в СУ-905 г.Нефтеюганска является аварийным, с учетом фактического физического износа строительных конструкций 84%, соответствующим максимальному (наибольшему) проценту по нормативным требованиям. Восстановление указанного дома невозможно, так как при дальнейшей эксплуатации здания, состояние строительных конструкций представляет угрозу для жизни и здоровья людей. Дальнейшая эксплуатация здания представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с вероятностью его обрушения. Проживание в указанном доме не допускается. Жилой (адрес), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, СУ-905 подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д.75-98).
Сведения о наличии возможности отселить истцов в маневренный фонд в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Как видно из материалов дела спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, техническим заключением установлена невозможность дальнейшей эксплуатации данного жилого дома и проживания в нем граждан ввиду угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан, наличие дефектов и повреждений строительных конструкций свидетельствуют о невозможности безопасного пребывания граждан в жилом доме, его аварийном состоянии и невозможности его безопасной эксплуатации, однако, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан до 31 декабря 2024 года, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли.
Согласно выводам заключения эксперта, несущие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна, существует угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы представленными доказательствами и материалами дела установлена угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении граждан, в связи с чем, требуется немедленное отселение истцов в другое жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости истцам ожидать срока переселения до 31 декабря 2024 года судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку техническое состояние дома угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требуется их немедленное отселение, отсутствие у муниципалитета свободных жилых помещений для предоставления семье истцов не свидетельствует о необходимости ожидать срока отселения.
Признание дома аварийным и подлежащим сносу, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по отселению семьи из аварийного дома в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
То обстоятельство, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии свидетельствует о том, что проживание в указанном доме создает угрозу для жизни и здоровья жильцов, что подтверждено вводами эксперта в заключении, которое ответчиком не оспорено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о предоставлении жилого помещения равнозначного в том числе по жилой площади по следующим основаниям.
Нормами ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен учет жилой площади, предоставляемой по договору социального найма в связи со сносом дома, признанного аварийным, предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, и равнозначность в количестве жилых комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Поскольку суд данные положения жилищного законодательства не учел, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в решение суда первой инстанции, исключить из его резолютивной части указание о необходимости предоставления истцам жилого помещения с указанием размера жилой площади.
С остальными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания, поскольку при наличии угрозы жизни и здоровью граждан проживание в аварийном доме является опасным, требуется немедленное отселение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения в полном объеме, так как не опровергают правильность выводов суда в целом.
В остальной части решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 03 февраля 2020 годаизменить, исключить из резолютивной части решения указание на жилую площадь - 12 кв.м.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
