Определение Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 33-32795/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-32795/2022


18 августа 2022 года адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материал М-3948/2022 по частной жалобе и дополнениям к ней Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" адрес в лице ее руководителя фио на определение Пресненского районного суда адрес от 10 июня 2022 года в редакции определения того же суда от 11 июня 2022 года об исправлении описок, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителя "Форт-Юст" адрес к Apple Inc об обязании прекратить противоправные действия по отключению сервисов бесконтактной оплаты в отношении неопределенного круга лиц, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" в лице ее руководителя фио обратилась в суд с заявлением к Apple Inc об обязании прекратить противоправные действия по отключению сервисов бесконтактной оплаты в отношении неопределенного круга лиц, взыскании неустойки.

Определением Пресненского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г. указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 11 мая 2022 г. исправить недостатки, указанные в определении суда.

Определением Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2022 г. срок исправления недостатков продлен до 03 июня 2022 г.

Судом постановлено указанное выше определение с учетом исправленных описок, об отмене которого просит Региональная общественная организация защиты прав потребителя "Форт-Юст" в частной жалобе, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в исковом заявлении отсутствует текст лицензионного соглашения.

Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения в установленный судом срок - до 03 июня 2022 г. не были устранены.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В силу ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу указать и представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми, а в случаях, когда представление таких доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст.57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Кроме того, согласно материалам дела, истцом в Пресненский районный суд адрес 31 мая 2022 г. было направлено заявление об устранении недостатков с приложенными документами - лицензионными договорами (согласно отметке Пресненского районного суда адрес поступили в суд 17 июня 2022 г.), однако, и данное обстоятельство оставлено судом без внимания.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 10 июня 2022 года в редакции определения того же суда от 11 июня 2022 года об исправлении описок отменить.

Направить материал по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителя "Форт-Юст" адрес к Apple Inc об обязании прекратить противоправные действия по отключению сервисов бесконтактной оплаты в отношении неопределенного круга лиц, взыскании неустойки в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать