Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 33-32792/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 33-32792/2022
30 августа 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов фио, фио, фио, фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:
гражданское дело N 2-2277/2022 по иску фио, фио, фио, фио к адрес "ИСГ "Севзапстрой", адрес "Энергостройсервис", ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный экономический университет о взыскании денежных средств передать по подсудности в Октябрьский районный суд адрес,
установил:
... О.А., фио, ... Д.Д., ... М.Д. обратились в суд с иском к адрес "ИСГ "Севзапстрой", адрес "Энергостройсервис", ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный экономический университет о взыскании стоимости трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,75 кв.м, расположенной по адресу: адрес, ВВЖД, квартал 10, корпус 2, 4-ая очередь (адрес, литера А), ссылаясь на то, что в соответствии с договорами от 16 ноября 1999 года, 17 августа 2008 года и от 18 июля 2003 года Санкт-Петербургский государственный инженерноэкономический Университет (правопреемником которого является ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный экономический университет) является застройщиком и участником простого товарищества по строительству многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Санкт-Петербург, квартал 10 ВВЖД, корпуса 2-2а. В настоящее время данные дома сданы, введены в эксплуатацию и им присвоены адреса: Санкт- Петербург, адрес, литера А и дом 26, корпус 7, литера фио в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от 25 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований КУГИ о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 28 декабря 1997 года отказано, во встречном иске Университета о прекращении инвестиционного договора также отказано. В постановлении апелляционной инстанции отмечено, что последствия прекращения договора создали бы условия, лишающие всех физических лиц, участвующих в строительстве, возможности получения квартир. По мнению истцов, данными судебными актами установлена ответственность Санкт-Петербургского государственного инженерноэкономического Университета за предоставление квартир дольщикам и инвесторам строительства. Ответчик адрес "ИСГ "Севзапстрой" является правообладателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 85,75 кв.м, расположенной по адресу: адрес, ВВЖД, квартал 10, корпус 2, 4-ая очередь (адрес, литера А) на основании вышеприведенных договоров, выписки от 18 декабря 2008 года из единого реестра дольщиков адрес "ИСГ "Севзапстрой", договора о совместной деятельности по инвестированию строительства и выполнению функций заказчика-застройщика от 01 апреля 2010 года N 1, выписки от 09 апреля 2010 года из Единого реестра дольщиков адрес "СМУ "Энергоспецстрой" в отношении квартир, подлежащих передаче адрес "ИСГ "Севзапстрой". ... О.А. и фио на основании договора участия в долевом строительстве от 18 мая 2009 года, заключенного с адрес "ИСГ "Севзапстрой", стали дольщиками по строительству квартиры, в связи с чем они включены в реестр дольщиков по объекту. В соответствии с актом зачета денежных средств в счет оплаты договора от 25 марта 2010 года N 1 дольщики оплатили за трехкомнатную квартиру сумма По акту зачету денежных средств от 25 января 2020 года N 2 истца доплатили сумма Согласно п. 12 договора долевого участия, в случае невозможности представления в собственность дольщиков полностью оплаченной ими трехкомнатной квартиры ответчик адрес "ИСГ "Севзапстрой" принял обязательство предоставить другую аналогичную квартиру до 17 августа 2020 года. При этом, в случае не предоставления квартиры дольщикам возмещается действующая рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, чтобы дольщики могли купить аналогичную квартиру на рынке, а в случае не возмещения стоимости дольщики вправе обратиться в суд в соответствии с законом о защите прав потребителей. Стороны установили договорную подсудность спора Тушинскому районному суду адрес. Согласно дополнительному соглашению от 26 мая 2020 года к договору участия в долевом строительстве фио вышел из состава участников договора и передал свои права и обязанности по договору фио, фио и фио
Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года исковое заявление фио, фио, фио, фио к адрес "Энергостройсервис", адрес "ИСГ "Севзапстрой", ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный экономический университет о взыскании денежных средств возвращено.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июня 2021 года определение судьи Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года определение судьи Тушинского районного суда адрес от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2021 года отменены, материал направлен в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения вышеуказанного искового заявления со стадии принятия, поскольку в указанных судебных актах не было указано, какими процессуальными нормами предусмотрено обязательное направление копии искового заявления по юридического адресу юридического лица при наличии сведений о получении искового заявления по месту фактического нахождения организации, тогда как истцами представлены документальные подтверждения того, что копия искового заявления была направлена ответчику адрес "ИСГ "Севзапстрой" по адресу: адрес, а также сведения Почты России и генерального директора общества о получении искового заявления и прилагаемых документов.
Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года гражданское дело N 2-2277/2022 по иску о взыскании денежных средств передано по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы ... О.А., фио, ... Д.Д., ... М.Д. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Передавая дело для рассмотрения по подсудности, суд исходил из того, что исковое заявление подано на основании Закона "О защите прав потребителей", при этом между всеми участниками спорных правоотношений не достигнуто соглашение о подсудности спора определенному суду, учел, что согласно данным Центрального адресного бюро Москвы и адрес, истцы ... О.А., фио, ... Д.Д., ... М.Д. на адрес и адрес зарегистрированными не значатся, из выписок из ЕГРЮЛ следует, что адрес "ИСГ "Севзапстрой" находится по адресу: адрес, адрес "Энергостройсервис" - адрес, набережная реки Фонтанки, д. 121, к. А, ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский государственный экономический университет - адрес. Указанный выше адрес ответчика адрес "Энергостройсервис" относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда адрес- Петербурга.
Таким образом, установив, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как следует из адрес соглашения N 1 от 26 мая 2020 года к договору N 18/05-1 от 18 мая 2009 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ВВЖД, квартал 10, корпус 2, 4 очередь, с указанием, в том числе на которое, истцами подано исковое заявление, в случае невозмещения в срок до 31 декабря 2020 года действующей рыночной стоимости не предоставленной трехкомнатной квартиры по договору N 18/05-1 от 18 мая 2009 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ВВЖД, квартал 10, корпус 2, 4 очередь (соответствующий гражданский адрес: С.-Петербург, адрес), Дольщики вправе обратиться в суд в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 192 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В этом случае стороны устанавливают в качестве договорной территориальной подсудности спора Тушинский районный суд адрес.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с настоящим иском со ссылкой на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", по правилам альтернативной подсудности, предусмотренным ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, по месту нахождения филиала или представительства ответчика адрес "ИСГ "Севзапстрой" по адресу: адрес, относящемуся к юрисдикции Тушинского районного суда адрес.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для передачи дела по подсудности в другой суд, в связи с чем, принятое по делу определение подлежит отмене, гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Тушинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года отменить.
Возвратить настоящее гражданское дело в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
Судья
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
