Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-3279/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

судей Гумилевской О.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что КБ "<ФИО>3" ЗАО (далее <ФИО>3) и <ФИО>2 (далее должник, заемщик) заключили кредитный договор от 30.12.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 169 568,00 рублей на срок до 28.12.2018 г. из расчета 45,80 % годовых. Должник обязался в срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 25.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "<ФИО>3" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) 26.08.2014 г. Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего <ФИО>8 и ИП <ФИО>9 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП <ФИО>9 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки прав требования N от 05.05.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к <ФИО>2 по кредитному договору, заключенному с КБ "<ФИО>3" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Уточнив заявленные исковые требования, в судебном заседании, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по названному кредитному договору, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. в размере 166 918,08 руб., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых- 9 288,96 руб., неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.07.2021 г. - 300 000 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 30.07.2021 г. - 10 000,00 руб., а также проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 166 918,08 руб. с 30.07.2021 по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 166 918,08 руб. с 30.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2021 года исковые требования ИП <ФИО>1 удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>1 задолженность по договору от 30.12.2013г.: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. в размере 166 918,08 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых в размере 9 288,96 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.07.2021 г. в размере 300 000 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 30.07.2021 г. в размере 10 000,00 рублей; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 166 918,08 руб. с 30.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 166 918,08 руб. с 30.07.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Этим же заочным решением суд взыскал с <ФИО>2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 062,08 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2021 года в удовлетворении заявления <ФИО>2 об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2021 года по иску индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Не согласившись с заочным решением суда, <ФИО>2 подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В жалобе указывает, что заочное решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, которые выражаются в следующем: он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также указанный в иске кредитный договор им не заключался, деньги от указанной кредитной организации он не получал.

В возражение на апелляционную жалобу ИП <ФИО>1 просит оставить апелляционную жалобу <ФИО>2 без удовлетворения, а заочное решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 сентября 2021 года без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных ИП <ФИО>1 требований отказать полностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о его законности и обоснованности по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КБ "<ФИО>3" ЗАО и <ФИО>2 30.12.2013 г. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 169 568,00 рублей на срок до 28.12.2018 г. из расчета 45,80 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, а также исполнять условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), что подтверждается заявлением-офертой от 30.12.2013 г.

В заявлении-оферте от 30.12.2013г. содержится подпись ответчика, что подтверждает его согласие с условиями и тарифами кредитного договора от 30.12.2013 г. (л.д.26)

Согласно индивидуальным условиям договора, платежи по кредиту заемщик обязан вносить ежемесячно в соответствии с графиком. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

На основании п. 2.7 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) от 02.12.2013, кредит считается возвращённым и обязательства заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом исполненными при обеспечении заёмщиком в даты платежа, а в случае полного досрочного возврата кредита в сроки, предусмотренные в п. 2.10 настоящих условий кредитования, или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на счет банка, указанный в настоящих условиях кредитования в сроки, предусмотренные п. 3.2 настоящих условий кредитования.

Установлено также, что названный кредитный договор между сторонами не расторгнут. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит, а заемщик, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства в нарушение условий договора исполнял не надлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 266 918,08 рублей; неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых в размере 9 288,96 рублей, неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 30.08.2014 г. по 30.07.2021 г. в размере 300 000 рублей, неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.07.2021 г., в размере 10 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и актом приема-передачи прав требования.

26.08.2014 г. между КБ "<ФИО>3" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии)

02.03.2020г. между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего <ФИО>8 и ИП <ФИО>9 заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП <ФИО>9 исполнены в полном объеме.

05.05.2021г. между ИП <ФИО>9 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки прав требования N , подписан акт приема-передачи прав требования от того же числа.

Таким образом, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 перешло право требования задолженности к <ФИО>2 по кредитному договору, заключенному с КБ "<ФИО>3" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно требованиям ст. ст.807, 809, 810, 818, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Постановления).

При разрешении дела по существу суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, признал его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитования.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил уточненные требования ИП <ФИО>1 в полном объеме.

Кроме того, поскольку требования истца судом первой инстанции были удовлетворены полностью, с ответчика правомерно также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден.

Обсуждая доводы жалобы о том, что данное дело было рассмотрено судом первой инстанции при ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, нарушено его право на судебную защиту, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, материалами дела подтверждается, что ответчик <ФИО>2 надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи в его адрес, имеющийся в материалах дела, который также совпадает с адресом, указанным <ФИО>2 в своей апелляционной жалобе: Краснодарский край, <Адрес...>. Судебное извещение возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения (л.д. 92).

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

В соответствие с п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; направление судебного извещения посредствам почтовой связи, в силу ст. 113 ГПК РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 вышеупомянутого Постановления).

Учитывая положения ст. 6.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что <ФИО>2, являясь участником гражданского судопроизводства, в разумный срок и в соответствии с требованиями закона извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем данные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения и отклоняются судебной коллегией, как необоснованные и ничем не подтвержденные.

Доводы апеллянта о том, что кредитный договор им не заключался, деньги от указанной кредитной организации он не получал, судебной коллегией во внимание не принимаются, как необоснованные, ввиду следующего.