Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 33-3279/2022

УИД 47RS0007-01-2021-002947-74

Апелляционное производство N 33-3279/2022

Гражданское дело N 2-36/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года по гражданскому делу N 2-36/2022, которым отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к Герасимовой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитном договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Герасимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08 октября 2012 года по 31 октября 2018 года в сумме 94 268 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08 октября 2012 года между ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" и Герасимовой Н.А. заключен кредитный договор N на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 25 000 рублей. 21 августа 2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты". 21 апреля 2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" на АО "БИНБАНК кредитные карты". 22 марта 2017 года произошло изменение фирменного наименования АО "БИНБАНК кредитные карты" на фирменное наименование АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ".

31 октября 2018 года между АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" и ООО "Лидер" заключен договор уступки прав требований N УБДД_16/1.18.4, по которому АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" передало ООО "Лидер" право требования задолженности по кредитному договору N от 08 октября 2012 года, заключенному с Герасимовой Н.А., за период с 08 октября 2012 года по 31 октября 2018 года в размере 94 268 рублей 88 копеек, из которых: остаток задолженности по основному долгу 24 968 рублей 05 копеек, проценты за пользование денежными средствами 69 300 рублей 83 копейки.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к Герасимовой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитном договору отказано.

Истец ООО "Лидер" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представило апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем истец не был уведомлен судом.

Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2012 года ответчик Герасимова Н.А. заполнила и подписала бланк анкеты-заявления на оформление кредитной карты ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" - платежная карта кредитка "Универсальная".

Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты "Универсальная", льготный период составляет 30 дней, размер минимального ежемесячного платежа - 7% от задолженности, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности, который производится до 25-ого числа месяца, следующего за отчетным. Базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 3%, с 01 ноября 2009 года начисление Банком процентов на остаток собственных средств Клиента от 500 рублей и более составляет 10% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнять.

21 августа 2014 года произошла смена фирменного наименования ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты". 21 апреля 2015 года произошло изменение фирменного наименования ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" на АО "БИНБАНК кредитные карты". 22 марта 2017 года произошло изменение фирменного наименования АО "БИНБАНК кредитные карты" на фирменное наименование АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ".

После прекращения деятельности ЗАО МКБ "Москомприватбанк", с которым у ответчика существовали отношения по кредитному договору на выпуск банковской карты, путем реорганизации в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", затем в АО "БИНБАНК кредитные карты", а впоследствии в АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора перешли к АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" в порядке универсального правопреемства.

31 октября 2018 года между АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" (цедент) и ООО "Лидер" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам N УББД_16/1.18.4, в соответствии с условиями которого, АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" передал ООО "Лидер" права (требования), заключенные между должниками и цедентом в полном объеме, в том числе, вытекающие из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Герасимовой Н.А. в размере 94 268 руб. 88 коп., из которых: остаток задолженности по основному долгу 24 968 руб. 05 коп., проценты за пользование денежными средствами 69 300 руб. 83 коп. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования 22.04.2020 года.

ООО "Лидер" обращалось к мировому судье судебного участка N 39 Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Герасимовой Н.А. задолженности по кредитному договору N от 08 октября 2012 года, образовавшуюся за период с 08 октября 2012 года по 31 октября 2018 года в сумме 94 268 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 514 руб.

16 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 39 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимовой Надежды Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" задолженности по кредитному договору N от 08 октября 2012 года, образовавшейся за период с 08 октября 2012 года по 31 октября 2018 года, в сумме 94 268 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 Ленинградской области от 06 сентября 2021 года по заявлению должника указанный судебный приказ отменен. В заявлении об отмене судебного приказа Герасимова Н.А. оспаривала факт получения кредитных денежных средств.

Разрешая исковые требования о взыскании с Герасимовой Н.А. кредитной задолженности, образовавшейся за период с 08 октября 2012 года по 31 октября 2018 года в размере 94 268 руб. 88 коп., суд первой инстанции на основания заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того судом указано на то, что выписка по счету, открытому по кредитному договору N от 08 октября 2012 года, заключенному с Герасимовой Н.А., в подтверждение активирования ответчиком предоставленной ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" кредитной карты и движения по нему денежных средств истцом суду не представлена, равно как не подтвержден допустимыми доказательствами факт пользования ответчиком денежными средствами с кредитной карты.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как верно указано судом задолженность по кредитному договору за период с 08 октября 2012 года по 31 октября 2018 года образовалась на дату передачи ООО "Лидер" права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно представленной ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" информации по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в виде просроченного основного долга образовалась у Герасимовой Н.А. на дату 05 марта 2016 года. В последующем в срок до 31 октября 2018 года кредитором производилось начисление процентов за пользование денежными средствами. Операции по внесению денежных средств в счет погашения кредита Герасимовой Н.А. не производилось, соответственно банк узнал о нарушении своих прав кредитора не позднее 05 марта 2016 года, о чем в расчете задолженности указывается на наличие просроченной задолженности, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям о погашении долга, который закончился 05 марта 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Герасимовой Н.А. задолженности по кредитному договору обратился 04 августа 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ был выдан мировым судьей 16 августа 2021 года и впоследствии отменен по заявлению ответчика 06 сентября 2021 года. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, не приостановила течение срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье последовало по истечении указанного срока.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 21 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен судом о подаче ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем был лишен возможности высказать свою позицию по этому вопросу и представить в опровержение пропуска срока исковой давности доказательства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга является верным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Улыбина Н.А.

Мотивированное определение изготовлено 10.06.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка