Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3279/2021

судья суда I инстанции - Филипповский А.В. дело N 33-3279/2021

УИД 76RS0014-01-2020-002698-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Макиной Натальи Николаевны на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2021 года (с учетом определения судьи от 26 марта 2021 года об исправлении описки), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Макиной Н.Н. отказать.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

11 сентября 2020 года Макина Н.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее по тексту ПАО "Промсвязьбанк") о признании недействительным пункта 19 Индивидуальных условий потребительского кредита от 01 декабря 2014 года, пунктов 1.2 и 1.6 договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" от 01 декабря 2014 года в части возложения обязанности по заключению договора личного страхования и уплаты комиссии за подключение к программе добровольного страхования в размере 53.016 рублей 61 копеек, взыскании комиссии в размере 53.016 рублей 61 копейка, взыскании уплаченных процентов по кредиту 25.186 рублей 38 копеек, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18.641 рубль 53 копейки, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что 1 декабря 2014 года между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить истцу кредит в размере 407.000 рублей на срок 72 месяца, с учетом программы добровольного страхования. 27 декабря 2019 года кредит был досрочно погашен истцом в полном объеме, также истцу была предоставлена страховка на весь период кредитования, стоимость страхования составила 5.792 рубля 64 копейки. При заключении договора истцом также было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", в соответствии с кредитным договором (пункт 19), а также указанным договором по оказанию услуг (пункты 1.2, 1.6) истец обязалась перечислить ответчику денежные средства в размере комиссионного вознаграждения в сумме 53.016 рублей 61 копейка, данная сумма уплачена единовременно и включена в размер задолженности по кредиту, на нее начислялись проценты, что увеличило размер ежемесячного платежа. Страхование заемщика является самостоятельной услугой банка, предоставленной истцу дополнительно, как обязательное условие при заключении кредитного договора, при этом истцу не предоставлена информация о составе стоимости оказанной услуги, соответствующие тарифы, что свидетельствует о нарушении прав истца, при заключении договоров истец свободно не выразила свою волю, договор содержал условия зависимости от согласия заемщика как на страхование, так и на заключение договора об оказании услуг, банк удержал плату за совершение действий, которые он должен был совершить в рамках заключенного им договора страхования, возложил на истца обязанность по оплате своих действий в рамках программы страхования. Условия договора личного страхования ущемляют права истца как потребителя, противоречат требованиям статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, истец 3 марта 2020 года обратилась в банк с претензией о возврате уплаченной комиссии, претензия оставлена банком без удовлетворения. Истец, исходя из требований законодательства, условий кредитного договора полагает действия банка по удержанию комиссии незаконными, в связи, с чем возник настоящий иск.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Альянс-Жизнь".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истца Макиной Н.Н. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Макина Н.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Тютиков А.С. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям закона решение суда соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, 1 декабря 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Макиной Н.Н. был заключен договор потребительского кредита, истцу предоставлен кредит на сумму 407.000 рублей на 72 месяца под 16,5 % годовых, в связи с чем, истцу был выдан соответствующий информационный график погашения кредита с указанной процентной ставкой.

Одновременно с заключением кредитного договора Макина Н.Н. обратилась с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" и с заявлением застрахованного лица.

Согласно пункту 1.2 договора об оказании услуг истец просил акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета комиссионного вознаграждения банка по договору в размере указанном в пункте 1 6 заявления (комиссия) и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе, заключить от имени и за счет банка договор личного страхования с ООО СК "Альянс-Жизнь". Согласно пункту 1.1 заявления истец заявила о присоединении к действующей редакции Правил оказания ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Согласно пункту 1.4.1 истец подтвердила, что ознакомлена до подачи заявления и согласна с действующей на дату подачи заявления редакцией Правил, ознакомлена со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по договору, Правилами страхования, размером комиссии, размером страховой суммы по договору страхования, а также то, что заключение договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие ПАО "Промсвязьбанк" решения о заключении кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита) (пункт 1.4.2).

Из пункта 1.4.6 заявления истца на заключение договора об оказании услуг следует, что заемщик заявляет, что ему известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору.

В договоре об оказании услуг (раздел 3 Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика") указано, что ПАО "Промсвязьбанк" обязуется осуществлять определенные действия в отношении клиента, в том числе заключить от имени и за счет банка договор страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правилами страхования; проконсультировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых банком в рамках Программы страхования, на сайте Банка.

Согласно пункту 1.6 заявления на заключение договора на оказание услуг истец обязалась и поручила банку в дату заключения договора списать с ее счета собственные денежные средства в размере 53.016 рублей 61 копейка в счет оплаты комиссии, указанная комиссия была списана банком в день заключения кредитного договора 01 декабря 2014 года (л.д.27), аналогичные положения о списании комиссии содержатся и в пункте 19 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг, - договор страхования заключается в последний рабочий день месяца, в котором клиент уплатил Банку комиссию.

Согласно пункту 2.5 Правил клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк заявления о расторжении, договор считается расторгнутым с даты получения банком заявления о расторжении, комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату клиенту путем зачисления на счет.

Между банком и ООО СК "Альянс-Жизнь" 19 августа 2013 года заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования.

Согласно пункту 1.3 соглашения, договоры страхования заключаются путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон списков застрахованных лиц, составляемых по форме Приложения N 3 к соглашению, либо по иной форме, согласованной между сторонами, при условии, что список застрахованных лиц содержит ссылку на настоящее соглашение, как неотъемлемую его часть, и отвечает иным требованиям, предусмотренным соглашением.

Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке, и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего соглашения, правил и списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

Факт заключения договора личного страхования в отношении истца подтверждается представленной ответчиком по делу выпиской из Списка застрахованных лиц страховщиком ООО СК "Альянс-Жизнь".

Разделом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения, а именно: 16,5% годовых, а также в случае не заключения, признания незаключенным договора личного страхования, в соответствии с которым страховые риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования кредитора, процентная ставка устанавливается в размере 20,5% годовых.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "Промсвязьбанк" оказало истцу услугу по подключению заемщика к Программе добровольного страхования "Защита заемщика" и выполнило свои обязанности перед истцом, за оказанную услугу банком получена комиссия в размере 53.016 рублей 61 копейка, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий ограничивающих право истца получить кредит и без страховки, но по соответствующей процентной ставке, или со страхованием, в том числе и по самостоятельно заключенному истцом договору страхования, но по пониженной процентной ставке, обязательства истцом приняты осознанно и добровольно, в том числе по оплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования, права истца как потребителя в спорных правоотношениях не нарушены.

С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и законе - статьях 420, 421, 423, 428, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение договора страхования было навязано истцу, банк обусловил выдачу кредита заключением иных сделок, являлись предметом оценки и исследования суда, обоснованно признаны несостоятельными.

Правила оказания ОАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", действующие на момент заключения спорного договора потребительского кредита, представлены стороной ответчика в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копии, которая заверена представителем общества Матвеевым Я.Н., действующим на основании доверенности от 11 октября 2019 года за N 1798 (т.1 л.д. 86-89).

Нарушения требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предоставлении доказательств ответчиком не допущено.

Утверждения апеллянта о том, что данный текст Правил не является официальным документом и актуальной редакцией, действующей на декабрь 2014 года, являются надуманными. Указанные Правила утверждены 18 августа 2014 года приказом Банка N 152.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности.

Положениями пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о наличии в кредитном договоре и договоре оказания услуг условий (которые как полагает истец противоречат закону), Макиной Н.Н. было известно с даты заключения кредитного договора и договора об оказании услуг, то есть с 01 декабря 2014 года, в указанный день также была уплачена комиссия, заявленная ко взысканию.

С данным иском Макина Н.Н. обратилась в суд за защитой прав лишь 11 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поскольку в данном споре ответчиком письменно заявлено о применении срока исковой давности.

Судом оценка собранных доказательств произведена объективно с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ленинского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Макиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка