Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Булыгина А.П. по доверенности Кувардина М.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2021г. по делу по заявлению Булыгина А.П. о признании статьи несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, запрете распространения статьи путем ограничения доступа к данной информации,

УСТАНОВИЛА:

Булыгин А.П. в лице представителя по доверенности Кувардина М.В. обратился в суд с заявлением, указав, что 20 августа 2020г. в сети интернет появилась статья "<данные изъяты>". В дальнейшем данная статья воспроизводилась на различных сайтах, в том числе в группе <данные изъяты> на <данные изъяты> а также в группе <данные изъяты> на <данные изъяты>. Изложенные в данной статье сведения искажают действительную ситуацию и призваны опорочить честное имя, достоинство и деловую репутацию Булыгина А.П., а именно утверждения: "<данные изъяты><данные изъяты> лицам. Спорная статья была размещена в социальных сетях <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые регистрируют обратившихся к ним лиц под придуманными "никами", не проверяя достоверности данных, предоставляя возможность публиковать и размещать материалы, в связи с чем авторов и распространителей статьи установить не представляется возможным. При указанных обстоятельствах в окончательной редакции заявленных требований просили признать статью "<данные изъяты>" не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, а также запретить распространение указанной статьи, размещенной на сайтах <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, путем ограничения доступа к данной информации.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роскомнадзора по Южному Федеральному округу.

В судебном заседании Булыгин А.П. и его представитель Кувардин М.К. заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2021г. в удовлетворении исковых требований Булыгину А.П. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Булыгина А.П. по доверенности Кувардин М.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям, поскольку судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права.

На заседание судебной коллегии представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, Булыгин А.П. содержится в <данные изъяты>, извещен надлежаще, процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 155.1 ГПК РФ, разъяснены. При указанных обстоятельствах судебная коллегия в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя заявителя Кувардина М.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы, защищаются в соответствии с законом.

В соответствии с п.п.1, 5, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что в ходе судебного разбирательства по данной категории спора подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, а именно: являлось ли распространенное высказывание утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора, а также наличие совокупности условий: сведения должны быть распространены, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе и те, которые отнесены к рассмотрению в порядке особого производства федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в сети интернет на сайтах <данные изъяты>; <данные изъяты>, была размещена статья "<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Булыгина А.П., указав, что оспариваемые сведения являются авторским мнением, суждением, изложенными в критической форме, в них не содержатся утверждения о порочащих заявителя фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности, сведения носят предположительный и оценочный характер, а потому не могут быть предметом судебной защиты. Учитывая, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ, по настоящему делу отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания статьи несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию заявителя. Со ссылкой на положения со ст.ст. 3, 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, суд также исходил из того, что оспариваемые суждения распространены в отношении Булыгина А.П. в рамках широкой и активной общественной политической предвыборной дискуссии в средстве массовой информации между кандидатами в депутаты Городской Думы г. <данные изъяты>, в рамках которой допустимы даже такие суждения, которые могут оскорблять, возмущать или вызывать беспокойство, и к которым Булыгин А.П., как публичный общественный деятель, должен был изначально относиться более терпимо и неконфронтационно. Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в размещенной на сайтах в сети Интернет статье, по смыслу ст. 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не являются информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части также не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Суждения автора статьи о том, что: <данные изъяты>

Из буквального содержания статьи о том, что "<данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, журналистская свобода также распространяется на возможное обращение к некоторому преувеличению или даже провокации (Постановление ЕСПЧ от 26 апреля 1995г. по жалобе N 15974/90, § 38), однако не допускается использование оскорбительного либо невоздержанного языка и выход за пределы общепризнанной степени преувеличения или провокации (Постановление ЕСПЧ от 22 февраля 2007г. по жалобе N 12365/03, § 43).

Суждения автора рассматриваемой статьи не содержат оскорбительных выражений, унижающих заявителя, и не превышают пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры. Также не установлен порочащий честь, достоинство и деловую репутацию характер сведений, в опровержение которых заявителем были представлены свидетельство о расторжении брака с Б. и копия трудовой книжки заявителя.

Поскольку заявителем не доказан факт распространения автором статьи на сайтах в сети Интернет в отношении заявителя сведений, которые не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер и одновременно порочат честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 июня 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Булыгина А.П. по доверенности Кувардина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Егорова И.В.

Алтаякова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка