Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Дашиевой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Дашинимаевой Марины Юрьевны к Администрации г. Улан-Удэ об обеспечении земельных участков дорожной сетью и инженерной инфраструктурой, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Цыдыпова С.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ обеспечить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в местности "<...>, принадлежащий Дашинимаевой Марине Юрьевне, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение) в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ, обращаясь в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Дашинимаевой М.Ю., просил обязать Администрацию г.Улан-Удэ обеспечить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в местности <...>, принадлежащий истцу, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение) в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16.10.2002 N 115- III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" в 2016 г. Дашинимаевой М.Ю., состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории "малоимущие", Администрацией г.Улан-Удэ предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером ... вблизи местности "<...> для индивидуального строительства. В ходе проведенной проверки установлено, что предоставленный земельный участок не обеспечен инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение, дорожное сообщение).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Бурятия, Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ Бадмажапова Д.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Истица Дашинимаева М.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ, третьего лица Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ Цыдыпов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Правительство Республики Бурятия.

Представитель Правительства Республики Бурятия в судебное заседание не явился, представитель Шалданова О.Д-Ц., действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Администрации г.Улан-Удэ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Цыдыпов С.А. просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, указывает, что правоотношения, о которых идет речь не подпадают под действие данной статьи, следовательно иск подан неуполномоченным на то лицом, и подлежит оставлению без рассмотрения. Считает, что надлежащими ответчиками по делу являются МУ Комитет по строительству г. Улан-Удэ, Комитет по городскому хозяйству и Правительство Республики Бурятия. Социальная мера поддержки малоимущих граждан в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" не является полномочием органов местного самоуправления. Считает, что срок исполнения решения суда в 12 месяцев неисполним, на его исполнение требуется 2-3 года.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г.Улан-Удэ, третьего лица Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ Никольская И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Раднаева В.В. полагала принятое решение законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии не явились материальный истец Дашинимаева М.Ю., представитель Правительства РБ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, истец Дашинимаева М.Ю. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории "малоимущие" с составом семьи 1 человек.

В соответствии с Законом Республики Бурятия от 16.10.2002 N 115- III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" в 2016 г. Дашинимаевой М.Ю. Администрацией г.Улан-Удэ предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... вблизи местности "Тепличное хозяйство" в п.Забайкальский для индивидуального строительства.

23.01.2017 г. на указанный земельный участок за Дашинимаевой М.Ю. зарегистрировано право собственности.

Согласно распоряжению Администрации Советского района от 10.04.2020 N 187 Дашинимаева М.Ю. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории "малоимущие" на основании п.5 ч.1 ст.18 Закона Республики Бурятия от 07.07.2006 N 1732-III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию от 14.12.2016 N 3Б-247 о предоставлении в собственность земельного участка.

В ходе проверки, проведенной по обращению Дашинимаевой М.Ю. прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ, установлено, что предоставленные в собственность граждан земельные участки не обеспечены инфраструктурой (водоснабжение, электроснабжение, дорожное сообщение).

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 1.2 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 N 115-Ш "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-0 "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что предоставление Администрацией г.Улан-Удэ земельных участков истцу в отсутствие соответствующей инфраструктуры противоречит требованиям закона, в связи с чем посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с ч.2 ст.1 Закон Республики Бурятия от 16.10.2002 N 115-Ш "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" бесплатно и однократно предоставляются в собственность для индивидуального жилищного строительства земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах поселения, в том числе, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.1.2 указанного Закона земельные участки, предоставляемые для индивидуального жилищного строительства в соответствии с частями 2, 5, 5.1, 6 и 7 статьи 1 настоящего Закона, должны быть пригодными для эксплуатации (отсутствие оврагов) и обеспечены инфраструктурой (вода, электричество, дороги).

Из вышеприведенных норм следует, что Администрация г. Улан-Удэ как орган местного самоуправления обязана была обеспечить предоставление Дашинимаевой М.Ю. земельного участка с наличием инфраструктуры, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащими ответчиками по делу являются МУ Комитет по строительству г. Улан-Удэ, Комитет по городскому хозяйству, подлежат отклонению.

Данные структурные подразделения Администрации г. Улан-Удэ не являются органами местного самоуправления, какими-либо материальными правами в отношении земельного участка, предоставленного Дашинимаевой М.Ю., на момент передачи земельного участка не обладали.

По тем же основаниям не может являться надлежащим ответчиком по делу и Правительство Республики Бурятия.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере водоснабжения, водоотведения и дорожной деятельности, и отсутствие финансовой помощи со стороны бюджета Республики Бурятия области не может являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 09 ноября 2017 года N 2516-О разъяснил, что на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящие часть определяемых посредством термина "организация" вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Принимая во внимание, что с 2016 года по день рассмотрения дела в суде земельные участки административных истцов не обеспечены надлежащей инфраструктурой, позволяющей использовать их по целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство), бездействие органа местного самоуправления правомерно квалифицировано прокурором как незаконное.

Судебная коллегия полагает, что возложение на Администрацию г.Улан-Удэ обязанности обеспечить земельный участок дорожной сетью и инженерной инфраструктурой (водоснабжением, электроснабжение) соответствует положениям пункта 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 1 части 2 статьи 3, пунктам 1, 4, 5 части 1 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2001 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано неуполномоченным на то лицом.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Как усматривается из материалов дела, Дашинимаева М.Ю. является <...> группы, что подтверждается справкой <...> (л.д. 10).

Установленный в решении суда срок для исполнения ращения, по мнению судебной коллегии, является разумным, с учетом периода финансового года и возможности утверждения бюджета года на очередной финансовый год.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка