Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3279/2020
Санкт-Петербург 3 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего ФИО11,
судей Горбатовой Л.В., Пучковой Л.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, объяснения ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просила:
расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ответчика:
- денежные средства, уплаченные по договору в размере 95 000 руб., - неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 110 000 руб.,
- сумму ущерба на устранение недостатков по некачественной услуге в размере 127 690 руб.,
- сумму ущерба 10 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ;
- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.;
- компенсацию почтовых расходов в размере 110,60 руб.;
- компенсацию услуг нотариуса в размере 1 800 руб.,
- компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.;
- штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ строительного характера по адресу: СНТ "Березовая Долина" (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ по расписке истец заплатил ответчику на приобретение строительных материалов 45 000 рублей. Отчет о закупке строительных материалов истцу не предоставлен.
ДД.ММ.ГГГГ по расписке истец заплатил ответчику 20 000 рублей. Акт выполненных работ не подписывался, работы не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ по расписке истец заплатил исполнителю 30 000 рублей. Акт выполненных работ не подписывался, отчет о закупке строительных материалов не предоставлялся, работы до конца не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дана письменная расписка о том, что ответчик как исполнитель работ гарантирует, что при любых гарантийных случаях обязуется исправить недостатки или любые выявленные недостатки за свой счет и в кратчайшее время.
ДД.ММ.ГГГГ при обзоре выполненных исполнителем (частично) работ, заказчиком обнаружены следующие недостатки: не выполнено выравнивание по уровню всех стен дома при подъеме дома на 40-50см; не выполнен подъем фундамента до установленных размеров; не произведена обвязка столбчатого фундамента; не произведена связка фундамента дома и фундамента террасы с пристройкой; не про изведен крепеж дома к фундаменту.
Так же в процессе подъема дома домкратами нанесен ущерб несущим деревянным балкам, одна из которых имеет значительный разлом, что в дальнейшем приведет к значительным деформациям дома целиком.
С целью более точного определения размера ущерба и объема работ, по устранению ущерба, истцом заключен Договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных у слуг с экспертом-оценщиком ФИО8
Согласно заключения эксперта работы выполнены с нарушением строительных норм и правил (СНиП), что может привести к нанесению ущерба конструктивным элементам жилого дома, поэтому требуется выполнение строительных работ, направленных на устранение брака работ, выполненных ФИО1
По результатам экспертизы и в качестве мирного разрешения возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ истцом написана досудебная претензия с требованием добровольного устранения в течение 20 дней недостатков и завершения невыполненных работ, либо добровольной выплаты денежной суммы на устранение недостатков (ущерба) в размере 127 640 рублей.
Данную претензию истец отправил Почтой России с уведомлением.
По настоящее время ответ ответчик на претензию не дал, работы по договору не окончил, недостатки, выявленные экспертом, не устранил.
По причине того, что работы строительно-ремонтного характера по подъему жилого дома были выполнены некачественно и не до конца, жилой дом истца перекосило, что потребовало наем работника с заключением договора на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ для установки дополнительных опор под домом и верандой, гидроизоляцией на все опоры, доработкой кирпичных опор, а так же закрепление деревянных элементов к брусу обвязки дома уголками. Стоимость работ по данному договору составила 10 000 года рублей.
Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик недостатки не устранил, денежные средства не вернул, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции истец и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО7 просил в иске отказать.
Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
Суд постановилрасторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2
Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 95 000 руб., полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба 127 640 руб., в счет компенсации судебных расходов 35 110 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Также суд взыскал с ФИО1 в бюджет муниципального образования "<адрес>" <адрес> государственную пошлину в размере 5 426 рублей 40 коп.
ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, подала апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о том, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем и к спорным отношениям неприменим Закон о защите прав потребителей. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку истец была лишена возможности доказать осуществление ответчиком профессиональной строительной деятельности в качестве предпринимателя.
В суде апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение по изложенным основаниям.
ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма. Доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки ФИО1 в суд апелляционной инстанции неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1, 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор подряда (с физическим лицом).
Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по адресу: СНТ "Березовая долина" (<адрес>) в соответствии с прилагаемым перечнем работ: подъем каркасного дома с обустройством столбчатого фундамента из материала исполнителя. Обустройством столбчатого фундамента под пристройку и террасу с обвязкой брусом.
Работа по договору считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Цена по договору составляет 110 000 руб. Заказчик обязуется оплатить исполнителю 75 000 руб. предоплатой до начала работ, 35 000 руб. по окончании работ.
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приложением к договору является перечень работ и материалов.
Истцом ФИО2 были выплачены по договору денежные средства в размере 95 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно к договору была дана гарантийная расписка, в которой он принял на себя обязательства при любых гарантийных случаях устранить недостатки или любые выявленные недостатки за свой счет и в кратчайшее время.
Ответчиком были закуплены материалы, выполнены работы.
Акт выполненных работ сторонами не подписан, сведений об отказе стороны в подписании акта выполненных работ не представлено.
После проведения работ заказчиком обнаружены недостатки.
Истцом представлено заключение эксперта ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по прилагаемому перечню выполнены не в полном объеме. Работы выполнены с нарушениями положений строительных норм и правил (СНиП), что может привести к нанесению ущерба конструктивным элементам жилого дома. Требуется выполнение строительных работ направленных на устранение брака в выполненных ФИО1 работ.
Также экспертом определен перечень работ на устранение брака в выполненных ФИО1 работ:
- разработка грунта вручную углублениями под столбчатый фундамент 0,3 х 0,3 х 0,98 м в количестве 21 шт. Объем 1,85 куб.м. С последующим устройством опалубки;
- укладка в углублении под столбчатый фундамент песчано-гравийной (ПГС) подушки толщиной 0,3 х 21 шт. Общий объем подушки - 6,3 куб.м.; - заливка бетонных столбчатых фундаментов в углубления = 0,3 х 0,3 х 1,08 х 21 шт. = 2,04 куб.м. Бетон монолитный мелкозернистый (песчаный) класса В20 (М250_. Установка арматуры из арматурной стали Д=8мм. В каждое углубление;
- укладка гидроизоляции из 3-х слоев рулонного материала = 0,3 х 0,3 = 0,09 кв.м. под каждый столбчатый фундамент. Устройство вертикальной оклеечной гидроизоляции монолитных железобетонных столбов - 21 шт. х (0,3 х 0,4) + (0,3 х 0,4) + (0,3 х 0,4) + (0,3 х 0,4) = 10,08 кв.м.;
- демонтаж одного бруса (поврежденного) 150х150 мм нижней обвязки с последующей установкой нового бруса.
На основании исследования, результатов осмотра, выполненным расчетам и разработанной сметы эксперт определяет, что наиболее вероятное значение рыночной стоимости строительных работ, направленных на устранение брака в выполненных ФИО1 работ по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, Советское городское поселение, <адрес>, СК "Садоводство "Березовая Долина", участок 3 составляет 127 640 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ, направленных на устранение недостатков выполненных ответчиком работ, Стоимость по указанному договору составила 10 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагала, что имеются основания для расторжения договора подряда с ответчиком, с применением последствий неисполнения требований об устранении недостатков, закрепленных в Законе о защите прав потребителей.
Разрешая заявленные требований, принимая во внимание заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что работы по договору подряда, заключенному между сторонами, выполнены некачественно, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 96 000 рублей, а также стоимости устранения недостатков в размере 127 640 рублей. При этом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" суд отказал, ссылаясь на отсутствие в договоре условий, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчик при заключении договора действовал как индивидуальный предприниматель.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
С учетом характера оказываемых ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, формы договора, установленных обстоятельств о том, что оказание подобных услуг не носило для ответчика систематический характер, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения как бытовой подряд, и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к ним законодательства о защите прав потребителей.
Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей
Вопреки ошибочным доводам апелляционной жалобы к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, и суду не представлены доказательства осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения ремонтных работ или иной деятельности.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
По ходатайству истца судебной коллегией был сделан запрос в ООО "СТД "Петрович" с целью подтверждения доводов истца о том, что ответчик занимался предпринимательской деятельностью и, следовательно, действовал не как физическое лицо, а как предприниматель.
По указанному запросу ООО "СТД "Петрович" направило товарные чеки за 2019 г., 2020 г. из которых следует, что ФИО1 производил закупку различных строительных и сопутствующих материалов. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик занимался предпринимательской деятельностью.
Таким образом, товарные чеки ООО "Петрович" не свидетельствуют о покупке материалов для осуществления работ по договорам подряда, заключенным с иными лицами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, не имеется.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
