Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3279/2019
от 22 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Скорятиной Ольги Николаевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2019 года
по гражданскому делу N2-1319/2019 по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к Скорятиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - АО "ВУЗ-банк") обратилось в суд с иском к Скорятиной О.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.12.2018 в размере 288 389,45 руб., из которых: 238 925,34 руб. - основной долг, 49 464,11 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2016 по 06.12.2018, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 083,89 руб.
В обоснование требований истец указал, что 10.10.2016 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - ПАО "УБРиР") и Скорятиной О.Н. заключено кредитное соглашение N /__/, во исполнение которого ПАО "УБРиР" осуществило эмиссию международной карты и передало ее Скорятиной О.Н., открыло Скорятиной О.Н. счет для осуществления операций, отражающих расчеты за товары и услуги, получения наличных денежных средств с использованием карты и предоставило Скорятиной О.Н. кредит в размере 260 697,67 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Скорятина О.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным соглашением от 10.10.2016 N /__/. Свои обязательства по кредитному соглашению от 10.10.2016 N/__/ Скорятина О.Н. не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06.12.2018 у должника образовалась задолженность в размере 288 389,45 руб. Между ПАО "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к АО "ВУЗ-банк".
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Обжалуемым решением на основании ст.309, 310, п.1 ст.421, ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Скорятина О.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом принято решение в отсутствие документа, подтверждающего нарушение прав кредитора. В связи с чем полагает, что суду следовало запросить у истца полную выписку по счету /__/, указанному в индивидуальных банковских условиях, а не анализировать депозитный счет /__/, который не имеет отношения к кредитному договору.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца АО "ВУЗ-банк", ответчик Скорятина О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, на основании ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2016 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Скорятиной О.Н. заключен договор потребительского кредита NK/__/, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 260697,67 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту установлена в размере 21% годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 8 индивидуальных условий установлены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.
С графиком платежей заемщик Скорятина О.Н. ознакомлена, что подтверждается имеющейся в графике собственноручной подписью заемщика.
Из графика платежей следует, что ответчик обязана вносить ежемесячно 10-го числа каждого месяца, начиная с 10.11.2016 денежную сумму в погашение кредита, включающую часть основного долга, проценты за пользование кредитом, всего в сумме 5947 руб., при этом последний платеж 10.10.2023 в размере 5832,33 руб.
Из п.13 индивидуальных условий следует, что заемщик своей подписью подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.10.2016 - 06.12.2018.
Однако ответчик Скорятина О.Н. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
До настоящего времени никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) N22 от 20.10.2016 ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (цедент) уступил АО "ВУЗ-банк" (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору N/__/ от 10.10.2016, заключенному между Скорятиной О.Н. и ПАО "УБРиР".
Согласно реестру кредитных договоров из Приложения N3 к договору об уступке прав (требований) N22 от 20.10.2016, общая сумма задолженности по основному долгу составила 260697,67 руб., общая сумма задолженности по процентам по состоянию на 20.10.2016 составила 1495,81 руб.
Удовлетворяя исковые требования АО "ВУЗ-банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N/__/ от 20.10.2016 в размере 288389,45 руб., из которых: 238925,34 руб. - сумма основного долга, 49464,11 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2016 по 06.12.2018, суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору. При этом суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признав его верным.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение в отсутствие документа - основания, подтверждающего нарушение прав кредитора, в связи с чем, по мнению апеллянта, следовало запросить у истца полную выписку по счету /__/, указанному в индивидуальных банковских условиях, а не анализировать депозитный счет /__/, который не имеет отношения к кредитному договору, судебной коллегией отклоняется.
В подтверждение заключения кредитного договора представлены все необходимые документы, а именно: заявление о предоставлении кредита, выписка по счету, анкета-заявление (индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, общие условия договора потребительского кредита).
Кроме того, как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщику Скорятиной О.Н. был открыт карточный счет /__/, в п.8 индивидуальных условий указано, что способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика является внесение денежных средств на карточный счет /__/ одним из указанных в данном пункте способов.
Истцом представлена выписка именно по счету /__/, в которой имеется указание на выдачу кредита в дату заключения кредитного договора в установленном кредитном договором размере, а также данная выписка содержит информацию о расходных и приходных операциях.
В иной части и иными участниками процесса решение суда не оспорено, иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скорятиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
