Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3279/2019
16 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Игнатенковой Т.А.
Судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.
При секретаре Овчинниковой В.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Золотаревой Светланы Николаевны в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 71586 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 2348 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Т.А. Игнатенковой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к ответчику Золотаревой С.Н. с требованием о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов указал, что 28.04.2014 года между сторонами заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40000 руб. до 20.05.2019 года. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, образовалась задолженность в размере 78892,24 руб. с учетом сниженных штрафных санкций, которую истец и просит взыскать с ответчика Золотаревой С.Н., а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Золотарева С.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. В случае удовлетворения иска, просила применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта о полном удовлетворении предъявленных требований, полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, наставая на том, что требования предъявлены в пределах срока исковой давности.
Ответчиком Золотаревой С.Н. решение суда не обжалуется.
Согласно положениям статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Положения главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции участников процесса, суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу по существу и в отсутствие данных лиц при условии их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Разрешая данные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности ко взысканию платежей по сентябрь 2015 года, а потому размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика по упомянутому кредитному договору определилза период с 11.10.2015 года по 23.06.2018 года.
Судом установлено, что 28.04.2014 года между ответчиком и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор Nф на сумму 40000 рублей, на срок 60 месяцев, дата полного погашения задолженности - 30.04.2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом 0,0614 % в день, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2 %, полная стоимость кредита составляет 24,53 % годовых при условии безналичного использования денежных средств. Согласно условиям, изложенным в заявлении на выдачу кредита, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56 % годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).
Ответчик Золотарева С.Н. принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять возврат кредита. Свои обязательства истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ответчику на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.
Приказом Банка России от 12.08.2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В нарушение обязательств по договору заемщик, ответчик по данному делу, не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом согласно графику. Последняя оплата была произведена 05.06.2015 года в размере 3000 руб. По состоянию на 23.06.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 78892,24 руб., в том числе: 24777,57 руб. - сумма основного долга, 41590,07 руб. - сумма процентов, штрафные санкции в размере 511309,50 руб. Вместе с тем, при подаче иска истец счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 12524,60 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Как следует из материалов дела, заявление истца о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 11.10.2018 года. 29.10.2018 года по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебным приказом задолженность взыскана по состоянию на 23.06.2018 г. в размере 78892,24 руб. 08.04.2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями с разрешением вопроса о восстановлении срока на подачу заявления.
Судом установлено, что 22.03.2018 года в адрес Золотаревой С.Н. по указанному ответчиком адресу истцом направлено требование N 5107 от 20.03.2018 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и возврата основного долга в размере 24777,55 руб. с указанием реквизитов перечисления. Требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности по указанному кредитному договору направлены в суд 30.04.2019 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения о взыскании кредитной задолженности за указанный период.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С учетом изложенного, положений статей 807,809,810,811,813,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами кредитного договора, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 78892 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 2 566 руб. 77 коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 июня 2019 года изменить, взыскать с Золотаревой Светланы Николаевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" кредитную задолженность в размере 78892 руб. 24 коп. (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два руб. 24 коп.), государственную пошлину в размере 2566 руб.77 коп.
Председательствующий-подпись
Судьи -подписи
Копия верна: докладчик
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
