Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-3279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-3279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И..,
при секретаре Рыбцовой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Лесковец Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Лесковец Надежды Ивановны
на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 декабря 2016 года иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Лесковец Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
С Лесковец Николая Федоровича в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N633/0051-0017161 от 02 июня 2009 г. в сумме 674392,87 руб., из которых: 581500 руб. - основной долг, 82892,87 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 10000 руб. - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10068,34 руб..
26.12.2018 Лесковец Надеждой Ивановной на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года ходатайство Лесковец Н.И. оставлено без удовлетворения.
Обратившись в суд с частной жалобой, Лесковец Н.И. ссылается на уважительность причин пропуска срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке, связанных с тем, что является конкурсным кредитором Лесковец Н.Ф. и об обжалуемом решении ей стало известно только 05.12.2018г. в ходе рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления Вагиной Н.Н. о включении ее требований в реестр кредиторов должника Лесковец Н.Ф. просит отменить определение суда от 12.02.2019г., восстановить процессуальный срок.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 декабря 2016 года частично удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к Лесковец Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с которого в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 674392,87 руб.
Право требования по кредитному договору переуступлено ПАО ВТБ 24 Вагиной Н.Н.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2018 Лесковец Н.Ф. по заявлению Лесковец Н.И., Лесковец В.Н., Фирсовой Г.А., Мозговой В.И., Маликова С.И., Бурцева С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шахов И.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.08.2018, в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 158 от 01.09.2018г.
22.10.2018 Вагиной Н.Н. подано заявление о включении ее в реестр требований кредитора в сумме 1440719,29 руб., на основании решения Старооскльского городского суда Белгородской области от 02 декабря 2016 года. Рассмотрение заявления назначено определением Арбитражного областного суда Белгородской области от 29.10.2018 на 05.12.2018 года.
Отказывая Лесковец Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 декабря 2016 года суд исходил из отсутствия доказательств нарушения ее прав указанным решением суда, так как ее право требования к Лесковец Н.Ф. задолженности возникло в результате иного судебного, не связанного с кредитными обязательствами Лесковец Н.Ф. перед Банком ВТБ 24 (ПАО). Кроме того, суд признал неубедительными ссылки на то, что Лесковец Н.И. должна была узнать об обжалуемом решении в октябре 2018 года при размещении на сайте Арбитражного суда Белгородской области определения о принятии к рассмотрению заявления Вагиной Н.Н. о включении в реестр требований кредитора.
При этом, судом оставлено без внимания, что в заявлении Вагиной Н.Н. о включении в реестр требований кредитора ссылки на решение суда от 02.12.2016г. нет, в связи с чем Лесковец Н.И. не могла узнать о нем из определения Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2018г.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховным Судом РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
К числу таких механизмов, в том числе, относится право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12751/12 и от 08.06.2010 N 2751/10).
В пункте 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), указано, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
При этом Лесковец Н.И., ссылаясь на положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и судебную практику, указывает на наличие у нее права на апелляционное обжалование решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 декабря 2016 года
Включение основанных на решении Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.12.2016г. требований Вагиной Н.Н. в реестр требований кредиторов должника Лесковец Н.Ф. повлечет уменьшение конкурсной массы за счет которой подлежат удовлетворению требования всех других кредиторов, в число которых входит Лесковец Н.И.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.
Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.
Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.
Лесковец Н.И., являлась конкурсным кредитором должника Лесковец Н.Ф. и, узнав о подаче Вагиной Н.Н. заявления о включении ее требований в реестр требований кредиторов, получила право оспаривания решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 декабря 2016 года, на котором основано требование Вагиной Н.Н.
В соответствие с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Поскольку Лесковец Н.И. не привлекалась к участию в деле, а на основании вышеуказанного судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемым решением затрагиваются ее права, как лица, не привлеченного к участию в деле, о постановленном 02.12.2016г. Старооскольским городским судом Белгородской области решении Лесковец Н.И. узнала 05.12.2018г., а апелляционная жалоба подана ею 26.12.2018г., то есть, в течение месяца с момента, когда она узнала о нарушении ее прав, имеются основания для удовлетворения ее ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 декабря 2016 года.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, но им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 февраля 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отменить. Принять новое определение, которым восстановить Лесковец Надежде Ивановне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 декабря 2016 года по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Лесковец Николаю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
