Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2018 года №33-3279/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3279/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зезюлина Олега Моисеевича на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.06.2018.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
Зазюлин О.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, принятого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.05.2018 по делу по иску Аксеновой Д.А. к Зезюлину О.М. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, признании утратившим право на регистрацию, встречному иску Зезюлина О.М. к Аксеновой Д.А., а также к Аксеновой О.А. о признании жилого дома совместной собственностью, его разделе, в части его (Зезюлина О.М.) выселения из жилого дома ... до 15.09.2018, ввиду того, что в установленный срок исполнить решение не имеет возможности, поскольку данный дом является его единственным пригодным для проживания жилым помещением, другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет, так как там необходимо провести ремонтные работы.
В судебном заседании Аксенова О.А. полагала заявление Зезюлина О.М. подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку он снят с регистрационного учета по данному адресу, имеет на праве собственности два жилых помещения, его доводы об отсутствии пригодного для постоянного проживания жилья ничем не подтверждены, а предоставлением отсрочки исполнения решения суда будут нарушены права несовершеннолетней Зезюлиной Л.О., проживающей в данном доме.
Заявление рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных Зезюлина О.М., представителей филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, Администрации г. Смоленска, УМВД России по Смоленской области, Управления Росреестра, прокурора.
Определением от 28.06.2018 суд отказал Зезюлину О.М. в удовлетворении его заявления об отсрочке исполнения решения суда.
В частной жалобе Зезюлин О.М. просит отменить указанное определение и удовлетворить его заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.01.2018 в удовлетворении иска Аксеновой Д.А. к Зезюлину О.М. о признании прекратившим право пользования и право на регистрацию по месту жительства по адресу: ..., - выселении из указанного жилого помещения отказано. Встречный иск Зезюлина О.М. к Аксеновой Д.А. удовлетворен: за Зезюлиным О.М. признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 235,7 кв.м, в том числе жилой - 108,4 кв.м, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1738 кв.м, расположенные по адресу: ...; за Аксеновой Д.А. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; в удовлетворении встречного иска Зезюлина О.М. к Аксеновой О.А. отказано. С Аксеновой Д.А. в пользу ООО "Бином" в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы взыскано 20000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.05.2018 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.01.2018 отменено и принято новое решение, которым Зезюлин О.М. признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: ..., - выселен из указанного жилого дома; указанное решение является основанием для снятия Зезюлина О.М. с регистрационного учета по адресу: .... В удовлетворении иска Зезюлина О.М. к Аксеновой Д.А. и Аксеновой О.А. о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., - совместной собственностью Зезюлина О.М., Аксеновой Д.А. и Аксеновой О.А. и разделе совместной собственности, определив за ним, Аксеновой Д.А. и Аксеновой О.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанные объекты недвижимого имущества отказано. С Зезюлина О.М. в пользу ООО "БИНОМ" в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы взыскано 20 000 рублей.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ, а также ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Данные положения нормы права согласуются с положениями, закрепленными в ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Зезюлину О.М. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., а также комната в квартире ....
Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Зезюлин О.М. указал, что не имеет другого пригодного для проживания жилого помещения, ему необходимо 3 месяца для осуществления ремонтных работ, после чего он сможет забрать свои личные вещи из дома и перевести их в отремонтированное жилое помещение.
Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не является исключительным и достаточным доказательством невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок, а поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению, должником представлено не было, у суда не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 15.09.2018.
Доводы частной жалобы повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своего требования о представлении отсрочки исполнения решения суда и нашли свое отражение в обжалуемом определении.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу Зезюлина Олега Моисеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка