Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3279/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 ноября 2017 года Дело N 33-3279/2017
г. Мурманск
08 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Малич Р.Б.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Тарасовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 18 УФСИН России по Мурманской области о возложении обязанности устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 УФСИН России по Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 августа 2017 года, по которому постановлено:
«Иск Мурманского Прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о возложении обязанности по исполнению требований действующего законодательства - удовлетворить.
Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать радиоточками камеры штрафных изоляторов №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; помещения камерного типа №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7».
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения прокурора Мурманской областной прокуратуры Мунтян Р.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Мурманский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО) о возложении обязанности по оборудованию радиоточками камер штрафных изоляторов №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также помещений камерного типа №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ссылаясь на то, что по итогам прокурорской проверки проведенной 26 февраля 2017 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных, а именно вышеуказанные помещения не оборудованы радиоточками в соответствии со статьей 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Старший помощник Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Васильченко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО Клочкова К.М. с иском не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО Дудкевич В.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд при вынесении обжалуемого решения не учел особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, предусматривающих дополнительные ограничения данной категории осужденных по сравнению с остальными осужденными, содержащимися в исправительном учреждении.
Указывает, что руководством учреждения предприняты меры по соблюдению прав осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО и ПКТ колонии, на предоставление телекоммуникационных услуг, радиоточками оборудованы 1 и 2 этажи коридоров изолятора.
Считает, что интересы неопределенного округа лиц, в защиту которых заявлены настоящие требования, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО нарушены не были.
Полагает, что суду следовало руководствоваться Разделом 2 приложения № 2 к Приказу ФСИН России № 512 от 27 июня 2006 года, устанавливающим нормы обеспечения, сроками эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которым не предусмотрено оборудование камер ШИЗО радиоточками.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Мурманской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Захарова Т.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, названный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (статья 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1).
В соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Согласно частям 1 и 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению, для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 26 февраля 2017 года помощником Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области совместно с уполномоченными сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО проведена проверка исполнения администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО требований уголовно-исполнительного законодательства, по результатам которой составлен соответствующий акт.
Из указанного акта следует, что штрафные изоляторы №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и помещениях камерного типа №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 не оборудованы радиоточками.
В адрес начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО 02 марта 2017 года прокурором внесено представление № 21ж-2017 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подателем жалобы не оспаривается.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд правомерно удовлетворил требования прокурора, возложив на ответчика обязанности оборудовать радиоточками камеры штрафных изоляторов №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также помещения камерного типа №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Определяя срок для устранения выявленных нарушений - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судом учтено мнение сторон и соблюдены положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы о принятии руководством учреждения мер по соблюдению прав осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО и ПКТ колонии, на предоставление телекоммуникационных услуг, поскольку радиоточками оборудованы 1 и 2 этажи коридоров изолятора, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Данное обстоятельство не освобождает ответчика от установленной законом обязанности оборудовать радиоточками камеры штрафных изоляторов и помещения камерного типа. Выявленные прокурором нарушения на момент рассмотрения дела устранены не были.
Ссылка в апелляционной жалобе на приказ ФСИН России № 512 от 27 июня 2006 года не может быть основанием для отмены решения, поскольку при разрешении спора суд правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применил нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, а именно, положения статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств и на правильность принятого решения не влияют.
Таким образом, судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела определены верно, всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 УФСИН России по Мурманской области - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
