Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2018 года №33-3279/2017, 33-163/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 33-163/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ручко Юрия Александровича и Ручко Светланы Владимировны на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2017, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Домостроительная компания" в пользу Ручко Ю.А. судебные расходы в размере 5000 руб.
Взыскать с ОАО "Домостроительная компания" в пользу Ручко С.В. судебные расходы в размере 5000 руб.
В удовлетворении заявления Ручко Ю.А. и Ручко С.В. в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтова Р.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Домостроительная компания" обратилось с иском к Ручко Юрию Александровичу и Ручко Светлане Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 303 250 руб. с каждого и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6232 руб. 50 коп. с каждого.
Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2017, законность которого проверена судом апелляционной инстанции (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2017 N), в удовлетворении иска отказано.
22.09.2017 Ручко Ю.А. и С.В. обратились в суд с ходатайством о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. в пользу каждого, а также расходов за нотариальное удостоверение доверенности - 1000 руб. в пользу каждого из заявителей.
Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2017 ходатайство Ручко Ю.А. и С.В. удовлетворено частично, а именно: взысканы с ОАО "Домостроительная компания" в пользу Ручко Ю.А. судебные расходы в размере 5000 руб., взысканы с ОАО "Домостроительная компания" в пользу Ручко С.В. судебные расходы в размере 5000 руб. В удовлетворении заявления Ручко Ю.А. и Ручко С.В. в остальной части отказано.
С указанным определением судьи не согласились ответчики, в частной жалобе, адресованной в суд округа, ссылаясь на положения ст.100 ГПК РФ, полагают, что суд не учел сложность дела, объем оказанных представителем услуг и значительный размер расходов. Кроме того, заявители жалобы указывают, что были намерены принять участие в судебном заседании, однако по уважительным причинам этого сделать не смогли. Ходатайство же об отложении было немотивированно судом первой инстанции отклонено.
В связи с изложенным просят обжалуемое определение изменить, взыскав с ответчика заявленные судебные издержки в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению названного определения судьи.
В рассматриваемом деле, частично удовлетворяя заявление Ручко Ю.А. и С.В., о возмещении расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции правильно применил правила распределения судебных расходов между сторонами.
Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы в разумных пределах.
Взаимосвязанные положения ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.
По смыслу приведенных положений закона, принимая во внимание процессуальные обязанности сторон, а также обстоятельства дела, связанные с реализацией ответчиками прав посредством участия представителя, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний по нему, коллегия полагает, что размер расходов на оплату его услуг определен судом с учетом требований разумности и соразмерности.
Оснований для переоценки этого вывода у судебной коллегии не имеется.
В нарушение норм, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, заявители жалобы не представили данных о стоимости аналогичных услуг, тогда как разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как верно указано судом первой инстанции, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 указанного Постановления).
В рассматриваемом же деле доверенности указанным критериям не отвечают, поскольку носят общий характер.
Довод жалобы о рассмотрении ходатайства в их отсутствие, тогда как ими заявлялось об отложении рассмотрения, не влечет незаконности оспариваемого определения: данное ходатайство судом разрешено по правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
С учетом изложенного оспариваемое определение законно, оснований для его изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка