Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-32788/2022

30 августа 2022 года

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К.,

при ведении протокола помощником судьи Юдиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Солодовник Ю.В. на определение Тушинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления представителя ответчика Солодовник Ю.В. по доверенности фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Солодовнику Денису Александровичу, Солодовник Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

18 января 2022 года в суд поступила направленная Почтой России 13 января 2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика Солодовник Ю.В. по доверенности фио, содержавшая также ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Тушинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик Солодовник Ю.В. просит определение отменить, как незаконное и не обоснованное, нарушающее нормы процессуального права, ссылаясь на сдачу дела в канцелярию лишь 13 января 2022 года, отсутствие реальной возможности получить копию мотивированного решения до указанной даты, ненаправление судом оспариваемого решения в адрес ответчика.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Солодовник Ю.В., с участием ее представителя по доверенности фио

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска срока суду заявителем не представлено, позднее получение стороной оспариваемого акта таковой по мнению суда не является, ответчик не был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из материалов дела, решение по гражданскому делу N 2-3537/2021 вынесено 23 ноября 2021 года, полный текст решения суда изготовлен 06 декабря 2021 года. В материалах дела имеется копия сопроводительного письма о направлении копии решения в адрес сторон по делу, однако сведения об отправке извещения в виде почтового реестра с присвоением идентификаторов - отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Сведений о получении ответчиком обжалуемого решения материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о дате получения стороной ответчика оспариваемого решения, судья первой инстанции необоснованно отказал ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение подлежит отмене.

В данном случае несвоевременное получение ответчиком копии решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок.

Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для отмены определения суда.

При отмене определения суда, судья апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика Солодовник Ю.В. и восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение от 23 ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить ответчику Солодовник Юлии Витальевне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года по делу N 2-537/2021.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru