Дата принятия: 22 сентября 2022г.
Номер документа: 33-32782/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 года Дело N 33-32782/2022
22 сентября 2022 г. г. Москва
Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителей Войновского А.С. и Зайцевой Е.Е. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от ... г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Войновского А. С. и Зайцевой Е. Е. об изменении способа и порядка исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от .... г. по гражданскому делу N ... по иску Войновского А. С. и Зайцевой Е. Е. к ООО "БУНК-В" о понуждении исполнить обязательства по договору - отказать,
УСТАНОВИЛ:
заявители Войновский А.С. и Зайцева Е.Е. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от ... г. по гражданскому делу N ... по иску Войновского А. С. и Зайцева М. Е. к ООО "БУНК-В" о понуждении исполнить обязательства по договору, в котором просят изменить способ и порядок исполнения решения суда на следующий: обязать ООО "БУНК-В" в течение месяца с момента вступления определения суда в законную силу совершить действия, необходимые для отказа от права аренды земельного участка с кадастровым номером ..., путем подачи письменного заявления о расторжении договора аренды земельного участка N ... от ... в ДГИ г.Москвы. В обоснование заявления указано, что решение суда не может быть исполнено, поскольку договор аренды указанного земельного участка был заключен до ... и после этой даты согласно ст.ст. 610, 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Продление договора на неопределенный срок касается только пользования земельным участком на праве аренды, но не совершения сделок с правом аренды. Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного исполнительного листа по данному решению суда, окончено с возвращением исполнительного документа взыскателям.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят заявители Войновский А.С. и Зайцева Е.Е.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от ... г. постановлено:
исковые требования Войновского А. С., Зайцева М. Е. к ООО "БУНК-В" о понуждении исполнитель обязательства по договору удовлетворить частично.
Обязать ООО "БУНК-В" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить п. 5.1.7 договора инвестирования строительства объекта недвижимости от ... года и совершить действия, необходимые для переуступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером ... и оформления договора аренды земельных участков на Войновского А.С.и Зайцева М.Е.
Взыскать с ООО "БУНК-В" в пользу Войновского А. С., Зайцева М. Е. расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.
В остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.
Согласно постановлению СПИ ОСП по СЗАО от ... исполнительное производство N ... окончено, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого утрачена.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
При этом изменение решения суда по существу в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ не допускается.
Отказывая в удовлетворении заявления Войновского А.С. и Зайцевой Е.Е. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу N ..., руководствуясь вышеуказанными положениями закона, судья первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Войновским А.С. и Зайцевой Е.В. не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительном характере обстоятельств, которые возникли при совершении исполнительных действий и наличии серьезных препятствий к исполнению судебного решения. Кроме того, судьей первой инстанции было учтено, что в производстве суда имеется гражданское дело N ... по иску Войновского А.С. и Зайцевой Е.Е. к ДГИ г.Москвы об обязании отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка ... от ..., заключенного между ДГИ г.Москвы и ООО "БУНК-В".
При таких обстоятельствах, исходя из того, что заявленным Войновским А.С. и Зайцевой Е.Е. порядком и способом исполнения решения суда изменяется решение суда по существу, учитывая, что заявителями не приведено иных доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения способа либо порядка исполнения решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства, в то время как доводы частной жалобы отклоняет.
Доводы частной жалобы Войновского А.С. и Зайцевой Е.Е. о том, что исполнительное производство окончено невозможностью исполнения исполнительного документа и позиция ДГИ г.Москвы не способствовала исполнению решения суда, в связи с чем решение Тушинского районного суда г.Москвы от ... по настоящему делу не может быть исполнено способом и в порядке, установленном в нем по причине, что договор аренды указанного земельного участка был заключен до ... и после этой даты согласно ст.ст. 610, 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; продление договора на неопределенный срок касается только пользования земельным участком на праве аренды, но не совершения сделок с правом аренды; таким образом, сделка по переуступке права аренды не представляется возможной в силу указанной нормы ГК РФ, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение порядка и способа исполнения решения суда путем обязания ООО "БУНК-В" в течение месяца с момента вступления определения суда в законную силу совершить действия, необходимые для отказа от права аренды земельного участка с кадастровым номером ..., путем подачи письменного заявления о расторжении договора аренды земельного участка N ... от ... в ДГИ г.Москвы, не может расцениваться как изменение способа и порядка исполнения решения суда, так как является самостоятельным требованием, которое не было рассмотрено судом при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем удовлетворение заявления Войновского А.С. и Зайцевой Е.Е. приведет к пересмотру решения суда и изменению его содержания.
Доводы частной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, в силу чего не могут являться основанием для отмены постановленного определения.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от ... г. оставить без изменения, частную жалобу заявителей Войновского А.С. и Зайцевой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
