Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-3278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалёвой Е.В.,

судей Маншилиной Е.И., Крючковой Е.Г.,

с участием прокурора Коршуновой Н.А.,

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Какунина Ивана Юрьевича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Какунина Ивана Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, почтовых расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Москалёвой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Какунин И.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов. В обоснование требований указывал, что 30 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ-211440 г/н К183РО/48 под управлением Какунина И.Ю. и автомобиля Ауди-80 г/н С817ВЕ/48 под управлением Белозерова А.В., ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП Белозеров А.В. погиб, Какунину И.Ю. причинен тяжкий вред здоровью. 23 июля 2020 года истец направил ответчику заявление о компенсационной выплате, 27 августа 2020 года направил претензию. Заявление и претензия оставлены РСА без ответа. Указывал, что на требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, срок исковой давности не распространяется в силу положений статьи 208 ГПК РФ. В том случае, если суд сочтет, что срок исковой давности на подачу иска истек, истец просит его восстановить в связи с тем, что у него на протяжении полутора лет отсутствовала возможность обратиться за защитой своих прав и законных интересов, поскольку он находился на длительном лечении. Просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 575000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 226 рублей 34 копеек.

Представитель ответчика РСА иск не признал, указав, что решением РСА от 31 июля 2020 года истцу было отказано в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что им пропущен срок на предъявление требований. Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Какунин И.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав представителя истца по доверенности Негробову К.Н., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Статьей 18 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО в современной редакции, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Ауди-80 г/н С817ВЕ/48 под управлением Белозерова А.В. и автомобиля ВАЗ-211440 г/н К183РО/48 под управлением Какунина И.Ю.

По данному факту 29 декабря 2016 года старшим следователем СО ОМВД России по Задонскому району возбуждено уголовное дело.

Постановлением того же следователя от 29 декабря 2016 года Какунин И.Ю. признан потерпевшим.

Согласно заключению эксперта Задонского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ "Липецкое областное БСМЭ" N 60/11-17 от 31 марта 2017 года у Какунина И.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, включающая открытый перелом костей носа без смещения, рану спинки носа; закрытая травма груди: ушиб грудной клетки, разрыв правого легкого, правосторонний пневматоракс (воздух в плевральной полости), подкожная эмфизема, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть части салона автомобиля, в момент столкновения, когда потерпевший находился внутри него на водительском сиденье, на это указывает локализация телесных повреждений. Телесные повреждения у Какунина И.Ю. расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования телесных повреждений 30 октября 2016 года.

Какунину И.Ю. была установлена третья группа инвалидности на срок с 1 августа 2017 года по 1 августа 2018 года.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Задонскому району Липецкой области от 29 июля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа - вр.и.о. начальника СО ОМВД России по Задонскому району от 22 июля 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Белозерова А.В., совершившего преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Установлено также, что гражданская ответственность Белозерова А.В. на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211440, которым управлял Какунин И.Ю., была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

23 июля 2020 года (спустя более 3 лет после ДТП) представитель истца по доверенности Негробова К.Н. почтовым отправлением направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, приложив к заявлению банковские реквизиты, копию указанного заключения эксперта и копию доверенности на представителя. Данное заявление поступило в РСА 31 июля 2020 года.

5 августа 2020 года ответчик направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд.

27 августа 2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С настоящим иском Какунин И.Ю. обратился в суд 9 ноября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, который установлен абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку не было известно лицо, ответственное за причиненный потерпевшему вред, которое было установлено постановлением руководителя следственного органа - вр.и.о. начальника СО ОМВД России по Задонскому району от 22 июля 2020 года, является несостоятельным, ввиду вышеизложенного правового регулирования, согласно которому срок исковой давности начинает течь с момента ДТП.

Кроме того, неустановление лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, не препятствовало обращению истца в РСА в установленном законом порядке.

Выводы суда об отсутствии оснований, установленных ст. 205 Гражданского кодекса РФ для восстановления срока, соответствуют закону.

В целом, апелляционная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, а лишь является изложением его позиций при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Задонского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Какунина Ивана Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка