Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации Сургутской ГРЭС-2 Тюменской межрегиональной организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" к ПАО "Юнипро" о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Первичной профсоюзной организации Сургутской ГРЭС-2 Тюменской межрегиональной организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" на решение Сургутского городского суда от 24.11.2020 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

Первичная профсоюзной организации Сургутской ГРЭС-2 Тюменской межрегиональной организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что согласно п. 8.2.13 Коллективного договора филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" на 2018 - 2020 годы, Соглашения от 16.10.2017 г. ответчики обязаны ежеквартально выплачивать денежные средства на оплату труда, предоставление льгот и компенсаций работникам истца. Составленная сторонами смета определяет размер обязательств ответчика по перечислению денежных средств на содержание штатных работников истца. В связи с изложенным истец направил письмо директору филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" с предложением в кратчайший срок выплатить указанные денежные средства. Между тем, ответчик проинформировал истца об отказе в предоставлении денежных выплат, пояснив, что не является работодателем для работников профсоюзной организации. Согласно п. 7 Соглашения от 16.10.2017 г., его действие может быть прекращено досрочно каждой из сторон, о чем необходимо письменно проинформировать другую сторону. Если инициатором прекращения Соглашения от 16.10.2017 г. является организация, то в уведомлении необходимо указать решение генерального директора о выплате денежных средств за период действия. Соглашение считается прекращенным с момента получения второй стороной указанного уведомления. Между тем, истцом не получено надлежащее уведомление о прекращении действия Соглашения от 16.10.2017 г. Просит взыскать солидарно с ПАО "Юнипро" и филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" денежные средства на оплату труда штатных работников первичной профсоюзной организации за 2 квартал 2019 года - 121 300 руб., за 1 квартал 2020 года - 485 200 руб., за 2 квартал 2020 года - 485 200 руб., за 3 квартал 2020 г. - 147 672 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Первичная профсоюзная организация Сургутской ГРЭС-2 Тюменской межрегиональной организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что обязанность ответчиков по оплате труда штатных работников профсоюзной организации вытекает из условий Коллективного договора, Соглашения от 16.10.2017 г. и Сметы расходов денежных средств, перечисляемых Первичной профсоюзной организации Сургутской ГРЭС - 2 Тюменской межрегиональной организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз". Считает ошибочным вывод суда, что работодателем для руководителя первичной профсоюзной организации является сама организация, а не юридическое лицо, в котором действует профсоюз. В соответствии со ст. 32 ТК РФ работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями. Ссылается на принятие решения о прекращении предоставления денежных средств на содержание штатных работников неуполномоченным лицом - директором филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро".

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Юнипро" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представители истца (ФИО)3, (ФИО)4 просили отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика (ФИО)5 и (ФИО)6 просили оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается за гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу закона, ответчиком может быть только лицо, обладающее гражданской процессуальной правосубъектностью, включающей гражданскую процессуальную правоспособность и гражданскую процессуальную дееспособность.

Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиал юридического лица не обладает процессуальной правосубъектностью, поэтому не может быть самостоятельным участником по гражданскому делу.

С учетом изложенного, единственным ответчиком по данному делу является ПАО "Юнипро".

Между тем, вышеуказанная ошибка в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не влечет отмену правильного по существу решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

Права профсоюзов в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями и гарантии их деятельности определяются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ).

Правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ).

Согласно открытым государственным общедоступным данным на сайте nalog.ru Первичная профсоюзная организация Сургутской ГРЭС - 2 Тюменской межрегиональной организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" зарегистрирована 04.01.2003 г., лицом имеющим право действовать от ее имени без доверенности является (ФИО)3

Отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ условия освобождения от основной работы и порядок оплаты времени выполнения профсоюзных обязанностей и времени учебы указанных лиц определяются коллективным договором, соглашением.

В силу положений ст. 377 ТК РФ в случаях, предусмотренных коллективным договором, работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу. Оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

Предмет спора по данному делу не связан с отчислением работодателем денежных средств первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу. Исковые требования направлены только на взыскание денежных средств на оплату труда штатных работников профсоюзной организации.

В соответствии с п. 8.2.13 Коллективного договора филиала "Сургутская ГРЭС-2" ПАО "Юнипро" работодатель вправе по решению Генерального директора ПАО "Юнипро" перечислять Первичной профсоюзной организации денежные средства для осуществления последней оплаты труда, выплаты льгот и компенсации работникам Первичной профсоюзной организации. Размер и порядок перечисления работодателем денежных средств первичной профсоюзной организации на указанные цели определяется письменным соглашением, заключаемым с Первичной профсоюзной организацией.

Согласно п. 2 Соглашения о перечислении денежных средств Первичной профсоюзной организации Сургутской ГРЭС - 2 в целях осуществления оплаты труда, выплаты льгот и компенсаций работникам Первичной профсоюзной организации от 16.10.2017 г. денежные средства для осуществления оплаты труда, выплаты льгот и компенсаций работникам Первичной профсоюзной организации филиала перечисляются ежеквартально на расчетный счет Первичной профсоюзной организации филиала в размере не более 485 200 руб. по предложению Директора филиала на основании решения Генерального директора организации.

Доводы апеллянта об обязанности ответчика перечислять истцу ежеквартально по 485 200 руб., противоречат буквальному толкования указанного Соглашения, которым размер денежной суммы определен в пределах от 0 руб. до 485 200 руб. Решение о выплате и ее размере принимается только Генеральным директором организации.

Истец не учитывает, что в экономических правоотношениях для взаиморасчетов сторон могут применяться показатели равные 0 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком принято решение не предоставлять истцу денежные средства, предусмотренные Соглашением от 16.10.2017 г.

Подлежит отклонению довод жалобы о принятии решения об отказе в перечислении денежных средств неуполномоченным лицом, поскольку материалами дела подтвержден факт принятия Генеральным директором организации решения не выплачивать истцу требуемые денежные средства.

Не влечет отмену решения ссылка апеллянта на Смету расходов денежных средств, перечисляемых Первичной профсоюзной организации Сургутской ГРЭС-2 Тюменской межрегиональной организации Общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" в целях осуществления оплаты труда, выплаты льгот и компенсаций работникам Первичной профсоюзной организации, предусмотренных Соглашением от 16.10.2017 г. "О перечислении денежных средств Первичной профсоюзной организации Сургутской ГРЭС - 2 в целях осуществления оплаты труда, выплаты льгот и компенсаций работникам Первичной профсоюзной организации" на 2019 г. и 1 квартал 2020 г., поскольку в соответствии с п. 7 Соглашения указанный документ не является обязательным для Генерального директора, в связи с решением вопроса об оплате труда работников истца.

Соглашение от 16.10.2017 г. прекращено на основании уведомления организации от 16.07.2020 г., полученного истцом 28.07.2020 г.

По смыслу закона, организация и созданная ее работниками профсоюзная организация, имеющая статус юридического лица, являются самостоятельными субъектами трудового права, каждый из которых может иметь своих работников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 14.12.1999 г. N 207-О по отношению к председателю первичной профсоюзной организации, освобожденному от основной работы, и другим работникам профсоюзной организации, работодателем выступает сама профсоюзная организация, а не тот работодатель, у которого действует профсоюзный орган. Следовательно, профсоюзный орган и должен обеспечить предоставление работникам профсоюзной организации как социально-трудовых прав и льгот, закрепленных в законодательстве о труде, так и тех, которые содержатся в коллективном договоре.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 24.11.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Назарук М.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка