Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей: Николаевой И.Н., Фёдоровой И.И.

при ведении протокола помощником судьи Чапаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сотниковой Ирины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сотниковой Ирины Александровны в пользу Комбенцова Юрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Комбенцов Ю.В. обратился в суд с иском к Сотниковой И.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что в период с 2004 по 2020 г.г. состоял в гражданском браке с Кутафиной Т.Н., проживал с ней совместно по адресу <.......>, <.......>. Совместно с нами по указанному адресу проживали родственники Кутафиной Т.Н.: дочь Сотникова И.А. и внучка Сотникова Д.А. <.......> Кутафина Т.Н. умерла. На второй день после похорон Сотникова И.А. и Сотникова Д.А. вели себя неадекватно, забрали ключи и ночью выгнали его из дома, несмотря на то, что он заболел коронавирусом. В связи с чем он вынужденно жил в машине с высокой температурой и повышенным давлением. Истец неоднократно пытался наладить контакт с ответчиком, но в ответ получил негатив, оскорбления в свой адрес в переписке в приложении "Viber", что причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в 1 000 000,00 рублей и просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика в судебном заседании Дедов О.В. иск не признал. Содержание распечаток переписки ответчика с истцом, приложенных к иску, не оспаривал. Вместе с тем, сообщил, что такая переписка явилась реакцией ответчика на необоснованные сведения истца в совершении ответчиком противоправной деятельности по распространению наркотических средств, ответчик является фармацевтом, такие сведения для нее существенны.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Сотникова И.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что выражения, которые она употребила в переписке с истцом, были вызваны нервным состоянием, в котором она находилась после смерти матери и незаконных требований Комбенцова Ю.В. о выплате денежных средств и передаче доли в праве собственности на квартиру. При этом ответчик употребила эти выражения только в переписке с истцом, истец не ссылается, что выражения ответчика опорочили его честь и достоинство. Суд не дал оценки действиям истца по предъявлению к ответчику незаконных обвинений в смерти Кутафиной Т.Н., имущественных требований, переписка исследовалась не в полном объеме.

На апелляционную жалобу Комбенцовым Ю.В. поданы письменные возражения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Информация о времени и месте нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <.......>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Из представленной в материалы дела переписки сторон в приложении "Viber", следует, что Сотниковой И.А. на номер телефона, принадлежащий Комбенцову Ю.В., направлены сообщения, содержащие оскорбление в нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство, в том числе, "подлая тварь", "тварь", "скотина".

Данные обстоятельства не отрицались ответчиком в письменных возражениях на иск, представителем ответчика в суде первой инстанции.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Яшина Т.М. сообщила, что является истцу знакомой, другом семьи Кутафиной Т. Н., с адреса <.......> забирали личные вещи истца. Также пояснила, что ответчик в переписке с ней использовала в отношении истца плохие слова, "тварь".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о допущенных ответчиком в его адрес высказываниях, выраженных в оскорбительной форме, унижающих честь и достоинство, нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер и обстоятельства при которых было выражено такое субъективное мнение ответчика (индивидуальная переписка; сообщение истцом в отношении истца сведений о противоправной деятельности, которые для ответчика существенны, и отсутствие доказательств достоверности таких сведений, что является провоцирующим фактором), обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, сообщенных истцом.

При этом судом первой инстанции указано, что нарушение имущественных (жилищных) прав истца не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что высказанные ответчиком в переписке с истцом фразы являются субъективным мнением ответчика, в силу чего не могут быть признаны порочащими в порядке ст. 152 ГК РФ, но они изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими достоинство истца Комбенцова Ю.В., то есть посягающими на принадлежащее ему нематериальное благо.

То обстоятельство, что слово "тварь" толкуется как мерзкий, подлый человек, признается общеизвестным, а потому в силу статьи 61 ГПК РФ данное обстоятельство доказыванию не подлежит.

Кроме того, вышеуказанные толкования спорного выражения даны в общедоступных словарях (к примеру, Викисловарь).

Судебная коллегия считает, что такое высказывание, являющееся обращением, носит явно оскорбительный характер, который унижает честь и достоинство гражданина, в частности, истца.

Написанные Сотниковой И.А. в адрес истца выражения в дополнении с нецензурной бранью были использованы для описания личностных качеств Комбенцова Ю.В., высказывания ответчика являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить истца.

Из искового заявления следует, что истец, получив от ответчика спорные смс сообщения, получил массу негатива, оскорблений в свой адрес, а потому претерпел моральные страдания (л.д. 4).

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2007 г. N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Каждый гражданин, в адрес которого допускаются высказывания в оскорбительной форме, испытывает нравственные страдания, что также является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, а потому факт несения данных страданий не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарственных средств. В связи указанным, довод апелляционной жалобы о том, что истец не ссылается, что выражения ответчика опорочили его честь и достоинство, судом отклоняется.

Состояние ответчика при высказывании оскорбительных выражений в адрес истца не имеет правового значения при разрешении спорных правоотношений. Кроме того, Сотникова И.А. могла сформулировать свою критику действий истца другими словами, не прибегая к высказываниям, унижающим его достоинство.

Вопреки доводам жалобы, действия истца по предъявлению к ответчику незаконных обвинений в смерти Кутафиной Т.Н., имущественных требований были предметом оценки суда первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотниковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И.Корикова

Судьи И.Н.Николаева

И.И.Фёдорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка