Определение Владимирского областного суда от 25 августа 2021 года №33-3278/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-3278/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Афанасьевой К.Е.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2021 г. в городе Владимире материалы гражданского дела по частной жалобе истца Сидорина Дмитрия Васильевича на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 марта 2020 г., которым с Сидорина Дмитрия Васильевича в пользу Лелетко Игоря Владимировича взысканы судебные расходы в сумме 25 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 24.12.2019 исковые требования Сидорина Д.В. к Лелетко И.В., ООО "Сервисрезерв" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (т.2 л.д.92-93).
Лелетко И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что понес расходы на оплату услуг представителя - адвоката Смирнова С.А. в сумме 32 000 руб. (т.2 л.д.64). Просил взыскать данные расходы с истца Сидорина Д.В.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Лелетко И.В. - адвокат Смирнов С.А. требования поддержал в полном объеме. Заявитель Лелетко И.В. и заинтересованное лицо Сидорин Д.В. в суд не явились. Сидорин Д.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по фактическому адресу проживания, указанному им в иске и в ходе последнего судебного заседания от 24.12.2019 (т.1 л.д.4, т.2 л.д.46).
Октябрьским районный судом Владимирской области постановлено вышеуказанное определение от 04.03.2020.
Сидорин Д.В. в частной жалобе просит данное определение отменить, в удовлетворении заявления Лелетко И.В. отказать. Одновременно просил восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение суда (т.2 л.д.109).
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18.06.2021 Сидорину Д.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 04.03.2020 (т.2 л.д.130).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что итоговый судебный акт по гражданскому делу по иску Сидорина Д.В. к Лелетко И.В. и ООО "Сервисрезерв" состоялся в пользу ответчиков, иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.
Пунктом 25 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Представитель ответчика Лелетко И.В. - адвокат Смирнов С.А. на основании ордера и доверенности составил письменные возражения на иск, участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстнации. Ответчиком были оплачены услуги представителя в сумме 32 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Исследовав представленные в материалы дела письменные документы суд первой инстанции, с учетом требований закона, объема оказанных услуг, их результата, продолжительности рассмотрения дела, активной позиции представителя, принципов разумности признал за Лелетко И.В. право на возмещение понесенных им судебных расходов и взыскал в его пользу расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.
Доводы частной жалобы Сидорина Д.В. о несогласии с вынесенным определением суда носят субъективный характер и не опровергают правильности выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сидорина Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья К.Е.Афанасьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка