Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-3278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-3278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Маренниковой М.В., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
29 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе Додонова Дениса Андреевича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Додонова Дениса Андреевича отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Додонов Д.А. обратился в суд с иском к ПАО "Плюс Банк", ООО "Клик сервис" о защите прав потребителя.
В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосалон ООО "Авто Лайф-Ярославль" с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> стоимостью 399 000 рублей. Предполагалось, что будут использованы предоставленные банком ПАО "Плюс Банк" заемные средства. При заключении кредитного договора, представитель банка пояснил ему, что одним из условий предоставления кредита является согласие клиента на предоставление возмездной дополнительной услуги "Помощь на дорогах" стоимостью 35 400 рублей. Дополнительно пояснил, что от этой услуги можно будет отказаться на следующий день, написав соответствующее заявление, и все уплаченные за данную услугу денежные средства будут возвращены на указанный клиентом счет. При таких обстоятельствах истец подписал предложенный договор и все предложенные далее документы, в том числе договор на оказание дополнительной услуги "Помощь на дорогах". ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в ООО "Клик сервис" заказное письмо с требованием о расторжении ранее заключенного договора на оказание дополнительной услуги "Помощь на дорогах" и возврате ранее уплаченных денег в сумме 35 400 рублей. В своем ответе ООО "Клик сервис" пояснил, что возврату подлежит только 10% от уплаченной суммы, то есть 3 540 рублей. С данным ответом истец не согласен, считает, что ему положен возврат 100% от уплаченной суммы. Кроме этого истец обнаружил несоответствие договора потребительского кредита требованиям законодательства: на первой странице договора указана процентная ставка 23,368% годовых, а далее в тексте договора указана ставка 23,4% годовых, что, по его мнению, привело к увеличению ежемесячных платежей и переплате по кредиту.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Додонов Д.А. просил признать действия ПАО "Плюс Банк" по понуждению к заключению абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" неправомерными, признать действия ПАО "Плюс Банк" по увеличению процентной ставки по кредиту неправомерными, обязать ПАО "Плюс Банк" внести изменения в кредитный договор, указав процентную ставку 23,368% годовых, взыскать с ПАО "Плюс Банк" компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, признать п.6.2 абонентского договора на оказание услуг, заключенного между Додоновым Д.А. и "Клик сервис", недействительным, взыскать с ООО "Клик сервис" 35 400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требовании о признании п.6.2 абонентского договора на оказание услуг, заключенного между Додоновым Д.А. и "Клик сервис", недействительным, взыскании с ООО "Клик сервис" уплаченных по абонентскому договору 35400 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа, принятии в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав Додонова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N по программе "АвтоПлюс" с ПАО "Плюс Банк" для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> между Додоновым Д.Д. и ООО "Клик Сервис" заключен абонентский договор об оказании услуг "Помощь на дорогах" N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35400 рублей.
В п.11 Индивидуальных условий предоставления кредита целью предоставления кредита указана, в том числе, оплата абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах", заключенный с ООО "Клик Сервис" в сумме 35400 рублей, с включением ее в сумму кредита.
Согласно пункту 1.1. абонентского договора предметом является оказание заказчику следующих видов услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7:+7 (800)511-86-65; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.
Согласно пункту 6.2. абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.
ДД.ММ.ГГГГ Додонов Д.Д. обратился к ООО "Клик Сервис" с заявлением о расторжении абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" с требованием вернуть уплаченную по договору сумму.
Из ответа ООО "Клик сервис" ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком принято решение о частичном возврате суммы в размере 3540 рублей, то есть 10% от уплаченной по агентскому договору суммы.
В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В части отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора закону не противоречит.
Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.2. абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.
При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом п.6.2 абонентского договора на оказание услуг "помощь на дорогах" N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий невозврат неиспользованного остатка абонентской платы при отказе от исполнения договора, подлежит признанию недействительным, как противоречащий требованию закона.
ООО "Клик сервис" получено от Додонова Д.А. сообщение об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно агентскому договору Додоновым Д.Д. оплачено ООО "Клик сервис" за 12 месяцев пользования услугой 35400 рублей, соответственно, стоимость 1 дня составляет - 96,98 рублей (35400:365 дней). Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ООО "Клик сервис" в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора: 35400 рублей - (3 дня х 96,98 рублей) = 35109,03 рублей.
Доказательств перечисления ООО " Клик сервис" истцу суммы в размере 3540 руб. в материалах дела не имеется, из пояснений Додонова Д.А. в суде апелляционной инстанции следует, что денежные средства в размере 3540 руб. он от ответчика не получал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, что является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает достаточной ко взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом с ООО "Клик сервис" в пользу Додонова Д.Д. подлежит взысканию штраф в сумме 18554,52 рублей (35109,03 + 2000) х 50%. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения штрафа судебная коллегия не находит.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, подлежит взысканию с ООО "Клик сервис" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1553 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Клик сервис" отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Додонова Дениса Андреевича к ООО "Клик сервис" удовлетворить частично.
Признать п.6.2 абонентского договора на оказание услуг " помощь на дорогах" N от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий невозврат неиспользованного остатка абонентской платы при отказе от исполнения договора недействительным.
Взыскать с ООО " Клик сервис" в пользу Додонова Дениса Андреевича денежные средства в размере 35109,03 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 18554,52 рублей.
Взыскать с ООО "Клик сервис" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1553 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
