Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2020 года №33-3278/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-3278/2020
Санкт-Петербург 11 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Головиной Е.Б., Горбатовой Л.В.,
при секретаре Кузьминой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшовой Г.Е. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года по гражданскому делу N 2-800/2020 по иску Меньшовой Г.Е. к Гандиной С.В. о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока исковой давности и признании ничтожным решения общего собрания от 31 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., возражения представителя Гандиной С.В.- Братухину Ю.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
30.10..2019 Меньшова Г.Е. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Гандиной С.В. о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока исковой давности, признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленных протоколом N 1/2017 от 31.12.2017.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, площадью 73,9 кв.м, по адресу: <адрес> В период с 25.12.2017 по 29.12.2017 было проведено собрание, созванное по инициативе Гандиной С.В., на котором собственники приняли решения, в том числе о смене управляющей организации с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на ООО "Независимая управляющая компания", о расторжении договора управления с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" и заключении договора управления МКД с ООО "Независимая управляющая компания" и другие. Указанные решения оформлены протоколом N 1/2017 от 31.12.2017. Полагала, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.09.2019 по делу N 33-5452/2019 установлено, что расчетная площадь жилых и нежилых помещений в данном доме для определения числа голосов при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составляет 6847,9 кв.м. О нарушенном праве истец узнала после ознакомления с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.09.2019. При этом установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ двухлетний срок не истек.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.01.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Меньшова Г.Е. просила решение суда отменить, принять новое решение, указывая на то, что до 11.09.2019 сторонами признавалась общая площадь многоквартирного дома 5678,7кв.м., а следовательно, до постановления суда апелляционной инстанции по делу N 33-5452/2019 истец не мог узнать о нарушении своего права.
Меньшова Г.Е., третье лицо Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании договора N 53037 передачи жилого помещения в собственность граждан от 05 марта 2015 года Меньшова Г.Е. является собственником квартиры площадью 73,9 кв.м, с кадастровым номером N 47:01:0501002:1115, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28 мая 2015 года.
Согласно протоколу N 1/2017 от 31 декабря 2017 года, по инициативе Гандиной С.В. в период с 25 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> на котором собственники указанного дома приняли решения, в том числе, о смене управляющей организации с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на ООО "Независимая управляющая компания", о расторжении договора управления с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" и о заключении договора управления МКД с ООО "Независимая управляющая компания" и другие.
Из протокола следует, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 5 678,7 кв.м. Участие в голосовании приняли 52,44% от общего числа голосов (2 978,05 кв.м).
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11.09.2019 по делу N 33-5452/2019 решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.05.2019 отменено, принято новое решение. Иск Гандиной С.В. к Меньшовой Г.Е. удовлетворен. Признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом N 1/2018 от 31 января 2018 года и N 3/2018 от 24 апреля 2018 года.
Судебной коллегией по делу N 33-5452/2019 установлено, что по инициативе Меньшовой Г.Е. в многоквартирном <адрес> в очно-заочной форме с 20.01.2018 по 30.01.2018 проведено общее собрание собственников помещений с повесткой, в т.ч. тмена всех решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленных протоколом общего собрания собственников N 1/2017 от 31 декабря 2017 года, в целом ( пункт 3), выбор способа управления многоквартирным домом <адрес> ( пункт 4), выбор управляющей организации ( пункт 5), расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "Независимая управляющая компания" (ИНН 4704098737, ОГРН 1164704050268) ( пункт 6), заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 4704026517, ОГРН 1034700875681) ( пункт 7) и др. Решение общего собрания оформлено протоколом протоколом N 1/2018 от 31.01.2018.
Кроме того установлено, что исходя из данных технического паспорта по состоянию на 04.04.90 с изменениями на 05.03.1998 на жилой дом по <адрес> многоквартирный дом является 5-и этажным, 100 квартирным. Полезная площадь жилых помещений-5678,9 кв.м, в т.ч. жилая-3318,8 кв.м. Кроме основного строения имеются отдельные части строения и пристройки в виде магазина на 1 этаже площадью 450 кв.м., нежилого помещения на 2 этаже площадью 535 кв.м., подвала 329 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану строения, в площадь 100 квартир входят 3318,8 кв.м. -жилой площади и 2360кв.м -вспомогательной площади (кухни, коридоры, уборные, ванные комнаты, кладовки, встроенные шкафы), всего 5678,9 кв.м. Из экспликации отдельных частей строения и пристроек усматривается, что на первом этаже располагался магазин с торговыми и вспомогательными помещениями площадью 450 кв.м., на 2-м этаже Аптека или Лесогорская амбулатория с торговыми и вспомогательными помещениями площадью 535 кв.м, а также подвал, состоящий из 12 отдельных помещений, площадью 329 кв.м. Из выписки ЕГРН на нежилое помещение на 1 этаже с кадастровым номером 47:01:0000000:30954 площадью 663 кв.м следует, что его, собственником является Варфоломеева А.Р., арендатор АО "ДИКСИ ЮГ"; нежилое помещение на 2 этаже с кадастровым номером 47:01:0000000:39311 составляет площадь 506 кв.м. Таким образом, площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом уточненных данных, составляет 7176,9 (5678,9+663+506+329) кв.м. Поскольку данных о том, что подвал является самостоятельным объектом права не имеется, то расчетная площадь жилых и нежилых помещений в доме для определения числа голосов при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составляет 6847,9. Соответственно кворум должен составлять более 3423,95 голосов от общего числа голосов 6847,9.
В настоящем деле Гандиной С.В. заявлено о пропуске срока обращения в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на оспариваемом общем собрании от 31.12.2017 отсутствовал кворум, однако, истец обратилась в суд 07.11.2019, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного законом. При этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд, истцом не представлено.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указал суд первой инстанции, оспариваемый протокол общего собрания от 31.12.2017 был размещен в местах, определенных общим собранием, следовательно, началом течения шестимесячного срока является 31.12.2017.
Однако данный факт не подтвержден необходимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Вместе с тем, из материалов дела с очевидностью следует, что Меньшова С.В. на дату проведения общего собрания (с 20.01.2018 по 30.01.2018, протокол N 1/2018 от 31.01.2018), инициатором которого она являлась, знала о решении общего собрания, оформленного протоколом N 1/2017 от 31.12.2017, что подтверждается пунктом 3 повестки собрания, а также пунктами 6 и 7(протокол N 1/2018 от 31.01.2018).
При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что не позднее 20.01.2018 Меньшова С.В. знала о решении оспариваемого общего собрания. Следовательно, шестимесячный срок заканчивался 20.07.2018.
Настоящий иск, вопреки указаниям суда, заявлен 30.10.2019, то есть с пропуском срока обращения в суд более года и трех месяцев.
Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, срок обращения в суд пропущен, кроме того, из представленных в материалы дела постановлений видно, что истец Меньшова Г.Е. и ее представители участвовали при рассмотрении исков об оспаривании иных решений собраний, однако, с требованием об оспаривании данного решения истец не обращалась.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ Меньшова С.В. не представила доказательств невозможности своевременного обращения в суд. Сведений о тяжелой болезни и иных препятствующих обращению в суд обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Доводы Меньшовой С.В. о том, что о нарушении кворума на общем собрании ей стало известно после 11.09.2019, что является уважительной причиной пропуска срока обращения суд, отклоняются, так как техническая информация на дом и сведения ЕГРН являются общедоступными, подсчет площадей многоквартирного дома мог быть произведен Меньшовой С.В. лично.
Ссылки на то, что неверная площадь многоквартирного дома учитывалась управляющей компанией и отражалась на официальных сайтах Фонда содействия реформированию ЖКХ и Государственной информационной системы ЖКХ, не служат основанием к иным выводам, поскольку полезная площадь жилых помещений многоквартирного дома, указываемая управляющей компанией и на сайтах не используется для определения кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к моменту обращения истца с требованиями о признании недействительным решений общего собрания, срок обращения в суд истек, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку выводов суда, а поэтому не служат основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшовой Г.Е. - без удовлетворения.
.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка