Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 сентября 2019 года №33-3278/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-3278/2019
09 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
- Володиной Л.В.
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Малахова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Табанец О. Н. к Нечипуренко К. Н., Нечипуренко Н. В. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, по частной жалобе Нечипуренко Н. В. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года,
установила:
истец обратилась в суд с иском, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого строения, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 4 000 000 рублей.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года удовлетворено заявление истца о принятии мер обеспечения иска. Наложен арест на имущество, принадлежащее Нечипуренко К.Н., Нечипуренко Н.В., в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 4 000 000,0 рублей.
В частной жалобе ответчик Нечипуренко Н.В. просит определение суда первой инстанции отменить, постановить новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца. Указывает, что суд не дал оценки ненадлежащему обоснованию исковых требований, не учел, что в случае удовлетворения иска решение может быть исполнено за счет спорного имущества. Наложение ареста на все имущество ответчиков нарушает их права. Доказательств принятия ответчиками мер к отчуждению принадлежащего им имущества истцом не представлено, основания к принятию мер обеспечения иска не указаны.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При разрешении вопроса о необходимости применения обеспечительных мер, суд должен установить, насколько обоснованы исковые требования истца, а также заслуживают ли внимания опасения ответчика по поводу возможных недобросовестных действий со стороны истца или других лиц, которые могут противодействовать исполнению будущего судебного решения.
При вынесении определения суд первой инстанции исходил из соразмерности мер обеспечения иска заявленному истцом требованию, того, что принятие такой меры по обеспечению иска будет соответствовать установленным требованиям и нормам гражданского процессуального законодательства.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
По смыслу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Между тем обстоятельства в обоснование доводов заявления, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, истцом не приведены.
Земельный участок, оцененный сторонами договора в <данные изъяты> рублей, и жилое строение, оцененное в <данные изъяты> рублей, приобретенные истцом по договору, находятся в ее собственности. В случае удовлетворения иска решение суда может быть исполнено за счет указанного имущества. Основания к принятию мер обеспечения иска истцом не приведены, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в нарушение требований гражданского процессуального законодательства, подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Учитывая изложенное, при разрешении вопрос по существу судебная коллегия принимает также во внимание, что согласно сведениям официального сайта Гагаринского районного суда города Севастополя спор между сторонами по настоящему делу разрешен, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2019 года в удовлетворении иска Табанец О.Н. отказано.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Табанец Ольги Николаевны о принятии мер обеспечения иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка