Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-3278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей краевого суда Малолыченко С.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 августа 2019 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" к Дондоковой Т. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Акулинина В.В.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" обратилось в суд с иском к Дондоковой Т. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<Дата> Связным Банком (АО) ответчику предоставлен кредит на сумму 80000 рублей, с суммой минимального платежа 5000 рублей до 10 числа каждого месяца под 33 % годовых, путем заключения договора специального карточного счета, выпуска на имя ответчика банковской карты. До настоящего времени обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнены. На момент составления искового заявления задолженность по договору составила 164943,45 рублей, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу 129667,24 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 27993,21 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5800 рублей, комиссии по кредитной части 1483 рублей.
<Дата> Связной банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N, по условиям которого "Связной Банк" АО передало ООО "Т-Капитал" права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.<Дата> ООО "Т-Капитал" передал требования по кредитному договору ООО "СФОИнвестКредитФинанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N.
Истец просил взыскать с Дондоковой Т.Ц. задолженность по кредитному договору в размере 164943,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4498,87 рублей (л.д.3-4).
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 03.11.2017 отменен судебный приказ N от <Дата> о взыскании с Дондоковой Т.Ц. в пользу АО "Связной Банк" задолженности по кредитном договору и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 38).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 88-90).
Не согласившись с решением суда, представитель истца Акулинин В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд при вынесении решения не верно установил дату начала течения срока исковой давности, в связи с чем, пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком <Дата> Кредитор узнал о нарушении своего права <Дата> - именно с этой даты ответчик перестала вносить минимальные платежи в счет погашения задолженности, установленные договором. С учетом периода осуществления кредитором судебной защиты своих прав у мирового судьи (371 день), срок исковой давности истекает <Дата> Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи <Дата>, следовательно, срок не пропущен (л.д. 101-102).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <Дата> Дондокова Т.Ц. подала в Связной Банк (ЗАО) заявление на выдачу банковской карты MasterCard Unembossed в торговой точке "Связной" <адрес>, анкету в составе заявления, указав карточный счет N, тариф С-лайн 5000 33, условия кредитования: лимит кредитования 80000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 33%, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период доступен (до 50 дней). При расчете полной стоимости кредита учтены указанные параметры, а также срок действия карты 1/2013, дата начала использования карты 08/02/2012, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт 600 рублей. ПСК согласно приведенным выше условиям и параметрам расчета составляет 39,080569%. Настоящим заявлением заявитель подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена. Ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности о продукте, за получением которого обратилась в банк, ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью понимает условия его предоставления (л.д. 18-19).
В тот же день Дондокова Т.Ц. получила кредитную карту, что подтверждается соответствующей распиской (оборотная сторона л.д. 18).
Указанные условия кредитования отражены в тарифном плане "С-лайн 5000" (л.д. 37).
В соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьи лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. По потребительскому кредиту/потребительскому кредиту с лимитом кредитования банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита/договору потребительского кредита с лимитом кредитования третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором потребительского кредита/договора потребительского кредита с лимитом кредитования, содержащим условие о запрете уступки. В случае уступки прав требований по договору потребительского кредита с лимитом кредитования лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьи лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования (л.д. 20-35).
<Дата> Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО "Т-Капитал" (Цессионарий) заключили договор N уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Должникам) (л.д. 41).
<Дата> ООО "Т-Капитал" передал требования по кредитным договорам ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N (л.д. 42).
В актах приема-передачи прав требования, являющихся приложением N к названным договорам уступки прав требования (цессии), указан договор N, должник Дондокова Т.Ц., задолженность в сумме 167 192,88 рублей (л.д. 43, 44).
Ссылаясь на то, что задолженность не погашена заемщиком до настоящего времени, ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" обратилось в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Дондоковой Т.Ц. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
С выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения минимального платежа в течение соответствующего платежного периода (л.д. 19).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что ответчик Дондокова Т.Ц. пользовалась кредитной картой, совершала расходные операции, ежемесячно вносила денежные средства в уплату минимального платежа (л.д. 8-16).
Последний платеж по кредитной карте был внесен ответчиком <Дата>. в размере 1516,39 рублей. После указанной даты ответчик платежи по кредитной карте не вносила и расходные операции по кредитной карте не совершала.
Датой внесения следующего платежа являлось <Дата>. С указанной даты истцу стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с <Дата>.
За вынесением судебного приказа истец обратился <Дата> (л.д. 83). <Дата> судебный приказ от <Дата> о взыскании с должника Дондоковой Т.Ц. в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору в размере 167 943,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2249,43 рублей отменен (л.д. 38, 74).
Таким образом, обращение истца в суд за защитой своих прав последовало <Дата> (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на конверте), т.е. до истечения срока исковой давности, который начал исчисляться с <Дата>, а течение срока исковой давности приостановилось в период с <Дата> по <Дата>.
В суд с иском о взыскании задолженности кредитор обратился <Дата> (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д. 60).
С учетом приостановления течения срока исковой давности за период <Дата> по <Дата>, на момент обращения истца с иском в суд <Дата> трехлетний срок исковой давности не пропущен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитной карте, исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитной карте по состоянию на <Дата> составляет 164 943,45 рублей, из которых 129 667,24 рублей - основной долг, 27 292,56 рублей - просроченные проценты, 5800 рублей - штрафные санкции, 1 483 рублей - комиссии по кредитной части (л.д. 8-16).
Данный расчет задолженности принимается судебной коллегией за основу, поскольку ответчиком не оспорен, расчет об ином размере задолженности не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Дондоковой Т.Ц. не представлено.
Вместе с тем, учитывая, что срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности по процентам, комиссиям, начисленным до <Дата>, истек, подлежит взысканию задолженность, сложившаяся на <Дата>, по просроченным процентам на общую сумму 22 511,55 рублей, по комиссиям - 600 рублей.
При установленных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
С Дондоковой Т.Ц. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 158 578,79 рублей.
Также, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4371,57 рублей за подачу искового заявления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" к Дондоковой Т. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Дондоковой Т. Ц. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 158 578,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4371,57 рублей.
Председательствующий Б.В. Доржиева
Судьи С.В. Малолыченко
И.А. Щапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
