Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-3278/2019, 33-116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-116/2020
22 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Хухры Н.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Богданову Е.Ю. об обращении взыскания на земельные участки, указав, что 25 июня 2018 года, на основании вступившего в законную силу решения Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года, возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере <...>. До настоящего времени обязательства по данному исполнительному производству должником не исполнены. Ответчик имеет в собственности следующие земельные участки: площадью <...>, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и площадью <...>, с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года, с учётом определения того же суда от 18 ноября 2019 года об исправлении описки, иск Банка удовлетворен частично и постановлено: обратить взыскание на принадлежащий Богданову Е.Ю. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов; взыскать с Богданова Е.Ю. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и принять в этой части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу Банка государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что соразмерность стоимости принадлежащих должнику земельных участков размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки их рыночной стоимости, тогда как судом исследован вопрос несоразмерности заявленного Банком требования в отсутствие надлежащих доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ф., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательства его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Пестовского районного суда Новгородской области от 14 мая 2018 года, принятым по гражданскому делу <...>, с Б. и Богданова Е.Ю. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области 25 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство N <...> по исполнению вышеуказанного судебного решения.
В рамках возбужденного исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств для исполнения судебного акта, однако, выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, состоящее из двух земельных участков. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области от 21 марта 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Богданову Е.Ю. земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, по адресу: <...>, приобретенного должником на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 23 июня 2004 года, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, по адресу: <...>, приобретенного должником на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 9 июня 2004 года.
Согласно сведениям ЕГРН, вышеперечисленные земельные участки принадлежат на праве собственности Богданову Е.Ю. Сведений о нахождении на данных участках строений не имеется.
Требования исполнительного документа Богдановым Е.Ю. до настоящего времени не исполнены, денежные средства принудительно не взысканы.
В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исследуя вопрос о соразмерности заявленных требований стоимости спорного имущества в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд исходил из его кадастровой стоимости, что противоречит вышеприведённым положениям п.1 ст.85 названного федерального закона.
Так, в системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке"). Кроме того, она устанавливается для целей выкупа или аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 39.20 и пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, кадастровая стоимость не тождественна рыночной стоимости, определяемой в целях реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.
Из актов о наложении ареста (описи имущества) от 17.07.2018г., составленных судебным приставом-исполнителем в присутствии Богданова Е.Ю., следует, что судебным приставом произведена оценка рыночной стоимости спорных земельных участков, которая определена в размере по <...> для каждого участка. При этом, Богданов Е.Ю. согласился с такой оценкой его имущества, собственноручно указав об этом в актах в соответствующем разделе.
Таким образом, совокупная рыночная стоимость спорных участков не свидетельствует о несоразмерности заявленных Банком требований.
При таких обстоятельствах, вывод суда о частичном отклонении иска Банка противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам.
С учётом изложенного, у судебной коллегии имеются основания для принятия по делу нового решения в указанной части об удовлетворении иска Банка в полном объёме.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 14 октября 2019 года в части отклонения иска ПАО "Сбербанк России" отменить, постановив в этой части новое решение, которым иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции.
Обратить взыскание на принадлежащие Богданову Е.Ю. следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенный по адресу: <...>.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
Взыскать с Богданова Е.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Хухра Н.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
