Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 сентября 2018 года №33-3278/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2018 года Дело N 33-3278/2018
03 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С.,Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Киселеву И.А., Лапошниченко Д.А., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
с частной жалобой ответчика Лапошниченко Д.А. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.05.2018г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25.07.2017г.,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Киселеву И.А., Лапошниченко Д.А. которым просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, 106/184; признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовать данный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25.07.2017, иск удовлетворен частично. Истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Лапошниченко Д.А. земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу <адрес>, N, кадастровый N, в остальной части исковых требований отказано, с Лапошниченко Д.А. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лапошниченко Д.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, мотивированное тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, о вынесении решения он узнал 13.03.2018г. в канцелярии суда, когда приехал в <адрес> из <адрес>, в котором проживает, до настоящего времени копию решения так и не получил.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.05.2018г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование было отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока на апелляционной обжалование решения суда.
Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Лапошниченко Д.А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока. Апеллянт указывает, что не знал, что решение суда не было обжаловано его юристом, после оглашения резолютивной части решения суда он уехал домой в <адрес>. Приехать в <адрес> ранее у него не было возможности.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
. Согласно ч. 1, ч.2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный тральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока, апелляционную жалобу, суд руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке судом не установлено.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Нахимовским районным судом города Севастополя оглашена 25 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 31.07.2017г. Из материалов дела следует, и подтверждается протоколом судебного заседания от 25 июля 2017 года, что на указанном заседании принимал участие ответчик Лапошниченко Д.А. и его представитель, судом разъяснено о возможности ознакомиться с решением суда в окончательной форме 28.07.2017г.
Копия решения ответчику не направлялась в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, поскольку он принимал личное участие в судебном заседании.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отсутствуют.
Доводы апеллянта относительно недобросовестности его представителя, своевременно не принесшего апелляционную жалобу, не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска срока. Поскольку именно сторона по делу должна проявлять должную степень заботы и осмотрительности при осуществлении процессуальных прав и обязанностей.
Проживание ответчика в другом городе также не является причиной, свидетельствующей об уважительности пропуска им процессуального срока на восемь месяцев.
Задержка судом составления мотивированного решения суда на три дня не может свидетельствовать о наличии оснований для восстановления процессуального срока при установленных обстоятельствах.
Ввиду изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы необоснованными, а определение суда от 16.05.2018г. полагает законным, изменению или отмене по доводам жалобы не подлежащим.
Руководствуясь статьями 329, 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.05.2018г. оставить без изменения, частную жалобу Лапошниченко Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий судья: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Радовиль В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка