Дата принятия: 24 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3278/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2018 года Дело N 33-3278/2018
г. Астрахань "24" сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Усенко О.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционным жалобам ответчиков Котовой Ирины Николаевны, Рыбалко Анастасии Павловны и Ашралиевой Елены Александровны на решение Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2017 года по иску прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Российской Федерации к Котовой Ирине Николаевне, Ишеевой Светлане Ринатовне, Алисултановой Динаре Анюровне, Рыбалко Анастасии Павловне, Ашралиевой Елене Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г.Астрахани обратился в интересах Российской Федерации с иском к Котовой И.Н., Ишеевой С.Р., Алисултановой Д.А., Рыбалко А.П., Ашралиевой Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в совершении хищения путем обмана денежных средств Пенсионного Фонда РФ, переведенных из Федерального бюджета РФ для реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" по государственным сертификатам на материнский капитал на общую сумму 38 801 506,01 рублей, в совершении которого ответчики признаны виновными приговорами Советского районного суда г.Астрахани.
Обращаясь в суд, прокурор Советского района г.Астрахани просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу государства в бюджет РФ в счет возмещения средств материнского (семейного) капитала, выделяемых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 38801 506,01 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чиркова И.Д. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчики Котова И.Н., Ишеева С.Р. в судебном заседании не участвовали, поскольку отбывают наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики Алисултанова Д.А., Рыбалко А.П., Ашралиева Е.А. в судебном заседании не участвовали, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Пенсионного Фонда Российской Федерации Березкин А.А. в судебном заседании полагал обоснованными исковые требования.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2017 года исковые требования прокурора Советского района г.Астрахани удовлетворены в полном объеме.
В апелляционных жалобах ответчик Рыбалко А.П. и ответчик Ашралиева Е.А. ставят вопрос об отмене решения, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что размер присужденного ущерба значительно превышает реальную сумму, а сам ущерб должен быть взыскан не только с осужденных лиц, но и с владельцев государственных сертификатов.
В апелляционной жалобе ответчик Котова И.Н. также просит отменить решение суда, мотивировав тем, что оно принято в ее отсутствие, с нарушением права использовать процедуру мирного урегулирования спора.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, ответчика Котову И.Н., ответчика Ишееву С.Р., представителя ответчика Рыбалко А.П. по доверенности Биканову Л.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Наумову С.А., представителя третьего лица Пенсионного Фонда Российской Федерации Березкина А.А., возражавших против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Рыбалко А.П., Ашралиева Е.В., Котова И.Н., Ишеева С.Р. и Алисултанова Д.А. были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно за то, что, действуя в составе организованной преступной группы, совершили хищение путем обмана денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, переведенных из Федерального бюджета Российской Федерации для реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал, в общей сумме 38801506,01 рублей.
Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 24.06.2016 года Рыбалко А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 08.07.2016 года Ашралиева Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 14.02.2017 года Котова И.Н., Ишеева С.Р. и Алисултанова Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и им назначено наказание: Котовой И.Н. - в виде лишения свободы сроком 4 года, Ишеевой С.Р. - в виде лишения свободы сроком 3 года, Алисултановой Д.А. - в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По всем уголовным делам гражданский иск не заявлялся и не рассматривался судом.
Обращаясь в суд, прокурор Советского района г.Астрахани указал, что в результате преступных действий ответчиков государству причинен ущерб в размере 38801 506,01 рублей.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, верно сославшись на часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", признал вину Котовой И.Н., Ишеевой С.Р., Алисултановой Д.А., Рыбалко А.П. и Ашралиевой Е.А. в совершении преступления, в результате которого государству причинен ущерб в размере 38801506,01 рублей, установленной вступившими в законную силу приговорами Советского районного суда г.Астрахани.
Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами, поскольку они соответствуют вышеприведенным требованиям закона и собранным по делу доказательствам.
Так, вопреки доводам жалобы, сумма ущерба, похищенная из бюджета Российской Федерации, переведенная в Пенсионный фонд Российской Федерации, для реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал установлена данными приговорами и заявлена ко взысканию с ответчиков на основании совокупности суммы незаконно реализованных государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, подробно перечисленных в приговорах. Доказательств в опровержение указанной суммы ущерба стороной ответчиков не предоставлено.
Что касается распределения данной суммы только между ответчиками, привлеченными к уголовной ответственности, то суд, верно применив требования статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении пленума верховного Суда РФ N 1 от 23.03.1979 г. "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" взыскал с Котовой И.Н., Ишеевой С.Р., Алисултановой Д.А., Рыбалко А.П. и Ашралиевой Е.А. сумму ущерба в солидарном порядке, поскольку именно в результате преступных действий указанных лиц, вина которых доказана вступившими в законную силу приговорами, государству причинен этот ущерб.
Вопреки доводам жалобы, возложение ответственности по возмещению ущерба как на осужденных, так и на владельцев государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал является незаконным и необоснованным, поскольку для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить следующие юридические значимые обстоятельства: противоправность совершенного действия, причинно-следственную связь между совершенным действием и возникшими убытками, виновность лица, которому обращено требование.
А поскольку виновность владельцев государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал не установлена, оснований для взыскания с них материального ущерба у суда не имелось.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом судебного разбирательства, не опровергают судебное решение по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Котовой Ирины Николаевны, Рыбалко Анастасии Павловны и Ашралиевой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
